О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 278
гр.София, 29.06.2018 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на двадесет и осми юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Светла Димитрова
Членове: Геника Михайлова
Даниела Стоянова
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч.гр.д. № 1126 по описа за 2018 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Обжалвано е определение № 415/ 20.12.2017 г. по ч.гр.д. № 477/ 2017 г., с което Великотърновски апелативен съд, упражнявайки правомощия по чл. 274, ал. 2, изр.1, пр. 2 ГПК, е оставил без уважение частната жалба на Роза Д. Д. срещу определение № 864/ 24.07.2017 г. по ч.гр.д. № 395/ 2017 г. на Окръжен съд – Плевен.
Определението се обжалва с частни жалби вх. № 214/ 12.01.2018 г. от адв. Г. К. И., като процесуален представител на Роза Д. Д. и вх. № 281/ 16.01.2018 г. от Роза Д. Д.. В изпълнение на указания за поправяне на нередовности на частните касационни жалби – липса на изложение с основанията по чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК за допускане на касационния контрол – по делото е постъпило изложение от Роза Д. Д..
С определение № 266/ 11.06.2018 г. по ч.гр.д. № 2051/ 2018 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение е отменено определение № 197/ 08.05.2018 г. по ч.гр.д. № 1126/ 2018 г., с което настоящият състав на Върховния касационен съд е оставил двете частни жалби без разглеждане по същество поради недопустим предмет.
След определение № 266/ 11.06.2018 г. по ч.гр.д. № 2051/ 2018 г. на ВКС, ГК, Трето отделение, настоящият състав е длъжен да приеме, че частните жалби са допустими, а случаят попада в предвиденото в чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК – Великотърновски апелативен съд в качеството на въззивна инстанция е потвърдил определение № 864/ 24.07.2017 г. по ч.гр.д. № 395/ 2017 г. на Окръжен съд – Плевен за връщане на частната жалба на Роза Д. Д. срещу определение № 691/ 02.06.2017 г. по ч.гр.д. № 395/ 2017 г. поради неотстранени в срок нередовности.
Съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК, когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд подлежат определенията, предвидени в т. 1 и т. 2 от разпоредбата. Постъпилото по делото „изложение“ към частните касационни жалби обаче съдържа твърдения по правния спор, обяснения за съдбата на делото, оплаквания срещу незаконосъобразните актове на съда и искане да бъде изпратено незабавно на Върховния касационен съд за произнасяне.
Настоящият състав намира, че задължение на касатора е да посочи материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело. Този въпрос определя рамките, в които Върховният касационен съд е длъжен да селектира касационните жалби. Въззивното определение не може да бъде допуснато до касационен контрол, без да е посочен този въпрос, както и на основания, различни от тези в чл. 280, ал. 1, т. т. 1 – 3 и ал. 2 ГПК. К. съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в частната касационна жалба. Върховният касационен съд може от обстоятелствената част на изложението в приложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК само да конкретизира, да уточни и да квалифицира правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело. Следователно непосочването на правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело е достатъчно основание да не бъде допуснато касационното обжалване на въззивното определение, а въведените с изложението касационни оплаквания е недопустимо да бъдат разгледани на този етап. В този смисъл е и т. 1 ТР № 1/ 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/ 2009 г. ВКС, ОСГТК на ВКС по тълк. д. № 1/ 2009 г.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на определение № 415/ 20.12.2017 г. по гр.д. № 477/ 2017 г. на Апелативен съд – Велико Т..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.