2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28
С., 16.07. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Петчленен състав на Върховния касационен съд на Република България и на Върховния административен съд на Република България, в закрито заседание проведено на десети юли през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА
ЛИДИЯ РИКЕВСКА
МАРИО ДИМИТРОВ
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдия Л. РИКЕВСКА гр. дело № 29 по описа за 2012 година.
Спорът е за подсъдност, по реда на чл.135 ал. 4 АПК.
За да се произнесе, петчленният състав съобрази следното:
Видно е от данните по делото, че с решение № 64 от 29.03.2012 г. Общински съвет [населено място] не е взел решение да бъде предоставена земя от общински поземлен фонд на Общинска служба по земеделие [населено място] на основание § 27 ал. 2 т. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ, обн. ДВ бр. 62/10 г. С решение № 74 от 26.04.2012 г. Общински съвет [населено място] е преразгледал решение № 64 от 29.03.2012 г., но поради липса на мнозинство отново не е приел решение за предоставяне на земи от фонда.
Областният управител на Област П. е сезирал Административен съд [населено място] с искане за отмяна на решение № 64 от 29.03.2012 г., потвърдено с решение № 74 от 26.04.2012 г., на Общински съвет [населено място]. С определение № 1233 от 15.05.2012 г. по адм. д. № 1532/12 г. Административен съд [населено място] е прекратил производството по делото и е изпратил същото по компетентност на Районен съд [населено място], тъй като съгласно § 19 ал. 1 от ЗИД на АПК заповедта може да бъде обжалвана пред районен съд по реда на АПК. С определение от 22.06.2012 г. Районен съд [населено място] е прекратил производството по гр. д. № 1073/12 г. и е повдигнал препирня за подсъдност. Изложил е доводи, че решението на общинския съвет не е индивидуален административен акт и не попада в хипотезата на § 19 ал. 1 от ЗИД на АПК, затова спорът не е от компетентността на районния съд.
Съгласно § 19 ЗИД на АПК обн. ДВ бр. 39 от 20.05.2011 г., в сила от 23.05.2011 г., индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ, ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им, с изключение на тези издадени от министъра на земеделието и храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК. Актът на общински съвет с който се предоставя, или се отказва да се предостави, земя от общински поземлен фонд е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК който се издава въз основа на разпоредба записана в ЗСПЗЗ – § 27 ал. 2 т. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ. Затова настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС счита, че компетентен да разгледа жалбата на Областния управител е Районен съд [населено място].
Водим от горното, настоящият петчленен състав
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалбата на Областен управител на Област П. за отмяна на решение № 64 от 29.03.2012 г., потвърдено с решение № 74 от 26.04.2012 г., на Общински съвет [населено място], е Районен съд [населено място] на когото ИЗПРАЩА делото по компетентност за продължаване на производството.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.