О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28
гр. София, 18.02.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Елена Авдева
ЧЛЕНОВЕ : Биляна Чочева
Бисер Троянов
при участието на секретар
и след становището на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева
частно наказателно дело № 233/2014 г.
Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл.44, ал.1 НПК по спор за подсъдност между Районен съд-гр. Варна и Районен съд – гр. Търговище.
Прокурорът изразява становище, че компетентен да разгледа спора е Районният съд в гр. Варна.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, установи следното :
Й. С. С. подал в Районния съд в гр. Варна тъжба срещу С.Й. С. с обвинения по чл. 147, ал.1, пр.1 и пр.2 от НК във вр.чл. 147,ал.1 от НК за клевета, нанесена чрез изявления пред Варненската районна прокуратура.
Сезираният съд с протоколно определение от 23.01.2014 г.по нчхд № 4983/2013 г. прекратил производството по делото и го изпратил на Районния съд в гр. Търговище, като се мотивирал с мястото на извършване на деянието – прокуратурата в същия град, на която били препратени материалите, изходящи от С. С..
Районният съд в гр. Търговище чрез съдията докладчик Т. Д. повдигнал спор за подсъдност. Той се позовал на района на разпространение на клеветническите твърдения в гр. Търговище, където според твърденията на частния тъжител жалбата на подсъдимия за първи път била подадена и станала достояние на неограничен кръг хора.
Настоящият съдебен състав споделя аргументите на Районния съд в гр. Търговище, според които делото е подсъдно на районния съд в гр. Русе.
Инкриминирано е разпространяване чрез писмена жалба на клеветнически твърдения.Следователно, изпълнителното деяние на престъплението обхваща целия район , в който се разкрива възможността за запознаване с цитирания от тъжителя документ. От съдържанието на тъжбата става ясно, че той постъпил в Районната прокуратура в гр. Варна.
Според тези твърдения гр. Варна попада в обхвата на местоизвършване на деянието, тъй като всички лица от прокуратурата, администрирали жалбата на подсъдимия, получили достъп до информацията, засягаща тъжителя. Обстоятелството , че по-късно същите данни стигнали и до длъжностни лица в гр. Търговище, насочва към хипотезата на чл.36, ал.3, пр.1 от НК, която, приложена с оглед особеностите на наказателното производство от частен характер, определя за компетентен съда, в чийто район е подадена тъжбата от частния тъжител. Ето защо досието по делото следва да се изпрати на Районния съд в гр. Варна.
Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
Прекратеното НЧХД № 86/2014 г. по описа на Районния съд в гр.Търговище да се разгледа от Районния съд в гр.Варна.
Делото заедно с определението да се изпрати на Районния съд в гр. Варна.
Препис от определението да се изпрати на Районния съд в гр. Търговище-за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.