О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 280
София, 22.10.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети октомври, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Иванова ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
Като изслуша докладваното от съдия Керелска гр. дело № 4156/2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307 ал.1 ГПК, за проверка процесуалната допустимост на молба с вх. №1007168/17.02.2014 год. от М. С. Ц. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение от 04.12.2009 год. по гр.д. № 10112/2008 год. на 5- ти състав на Софийския районен съд, с което е уважен предявения като насрещен от Е. Д. С. срещу М. С. Ц. иск по чл. 124,ал.1 ГПК, за установяване , че Е. Д. С. е собственик по давност на недвижим имот, – УПИ ХІV-105, кв.7 по плана на кв. К., [населено място], с площ от 431 к.м., ведно със съществуващата в него стопанска постройка, клозет и яма.
Ответницата по молбата за отмяна Е. Д. С. чрез адв. Д. Д. счита, че молбата следва да се остави без разглеждане, доколкото е подадена след преклузивния срок по чл.305 ГПК.При условията на евентуалност развива съображения и относно нейната неоснователност „по същество” с искане да бъде оставена без уважение.
Върховният касационен съд с оглед правомощията му по чл. 307 ГПК счита, че молбата е процесуално недопустима като подадена след срока по чл. 305,ал.1т.1 ГПК. Съображенията са следните:
В молбата за отмяна молителят се позовава на основанието по чл. 303,ал.1,т.1 ГПК като твърди , че след приключване на делото с влязло в сила решение се е запознала с „ ново” писмено доказателство – молба от 08.12.1998 год. , депозирана от Е. Д. С. по изпълнително дело №4283/1998 год. , която според нея е от съществено значение за правилното решаване на делото.
Съгласно чл. 305,ал.1,т.1 ГПК молбата за отмяна следва да бъде подадена в тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. В случая молбата на Е. Д. по изпълнителното дело , сочена като ново доказателство, е била представена от процесуалният представител на молителката адв. Т. като писмено доказателства с въззивната жалба, срещу решението, чиято отмяна се търси по в. гр.д. №5453/2010 год. на СГС, ІV Б. Въззивната жалба е депозирана в съда на 10.02.2010 год. Следователно молителката е била запозната или е могла да се запознае с нея към този момент.
Доколкото молбата за отмяна е депозирана пред първоинстанционния съд на 17.02.2014 год. , очевидно предвидения от закона тримесечен срок е изтекъл. С оглед на това молбата като просрочена се явява процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. №1007168/17.02.2014 год., подадена от М. С. Ц. от [населено място] , за отмяна на влязло в сила решение от 04.12.2009 год. по гр.д. № 10112/2008 год. на 5- ти състав на Софийския районен съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването на страните пред друг тричленен състав на ВКС, с частна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: