2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 280
С., 25.04.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
т. дело № 1172/ 2013 год.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение № 345 от 07.12.2012 г. по т.д. №433/ 2012 г. на Варненски апелативен съд, с което е отменено Решение № 333 от 22.05.2012 г. по т.д. № 110/ 2012 г. на Силистренски окръжен съд, с което по молба по чл. 625 ТЗ на [фирма] – [населено място] е обявена свръхзадължеността му с начална дата 31.12. 2009 г. и е открито е производство по несъстоя – телност, с оплакване за неправилност. В изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа основание по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК по разрешените от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС правни въпроси: за задълже – нието на въззивния съд да подложи на преценка и обсъждане всички доказателства по делото, за назначаването от въззивния съд на повторно заключение на вещо лице, за задължението на въззивния съд да изложи мотиви защо не възприема експертизата, за задълже – нието на въззивния съд да възложи допълнителна задача на вещото лице, като жалбоподателят по всеки от въпросите сочи допуснатите от съда нарушения, и практика на ВКС по тези въпроси.
Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, както и по същество жалбата, като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че решението е въззивно и с него е отменено първоинстанционно решение, с което по молба по чл. 625 ТЗ на [фирма]- [населено място] е обявена свръхзадължеността на търговеца с начална дата 31.12.2009 г. и е открито е производство по несъстоятелност, намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Изложените от жалбоподателя правни въпроси, посочени в Изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, са относими към предмета на спора, но не попадат в очертаното от чл. 280 ал. 1 ГПК приложно поле на касационния контрол. Отговорът на тези въпроси е обусловен от доказателствата по делото и предполага проверка на правилността на въззивното решение. Произнасянето по тези въпроси произтича изцяло от изводите, до които е достигнал въззивният съд след преценка на доказателства и обсъждане доводите на страните, като решаващата правораздавателна дейност на съда не може да бъде ревизирана по повод допускане на касационно обжалване в производство по чл.288 ГПК, което цели жалбоподателят с поставените въпроси. Евентуално допуснатите от въззивния съд нарушения на материалния и процесуалния закон, са основания за касационно обжалване по чл. 281 т. 3 ГПК, но не и основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК. Съгласно т.1 на ТР на ОСГТК на ВКС № 1/2010 г. по тълк.д.№ 1/2009 г., за да обоснове допускане на касационен контрол, правният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране на решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните доказателства. С поставените въпроси жалбоподателят обосновава твърдяни нарушения на закона – касационно основание по чл. 281 т. 3 ГПК. Отсъствието на общата предпоставка на чл. 280 ал. 1 ГПК изключва обсъждането на специфичните за основанието по чл. 280 ал. 1 т.1 ГПК допълнителни предпоставки, подкрепени от жалбоподателя с посочената съдебна практика.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение №345 от 07.12.2012 г. по т.д. №433/ 2012 г. на Варненски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: