О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 280
С., 28.03.2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., първо гражданско отделение, в закрито заседание на 25 март две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело № 1174 /2010 година
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от П. Б. И. и В. Б. П. против решение № 159/01.04.2009г. по гр.д.№ 185/2010г. на Русенски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 164 от 27.11.2009г. по гр.д.№ 2653/2009г. на Русенски РС. С последното е отхвърлен иска по чл. 108 от ЗС, предявен от касаторите да бъде осъден К. С. К. да предаде държането на апартамент № 9 с идентификатор 4763/29.05.2008г., находящ се в[населено място], к-с “И.” бл. Б.
В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – чл. 31 и чл. 108 от ЗС.
В изложението по чл. 284, ал.1 т.3 от ГПК е формулиран следния въпрос:.може ли да се отхвърли иск по чл. 108 от ЗС за целия имот предявен от част от съсобствениците против трето лице, допуснато в имота от съсобственик, притежаващ мажоритарен дял. Считат, че по този въпрос е налице противоречива съдебна практика, като представят такава по отменения ГПК.
Ответникът по касация не взема становище.
Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против въззивно решение е, поради което съдът я преценява като допустима.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като прецени наведеното основание за допускане до разглеждане на касационната жалба и доказателствата по делото, намира следното:
По делото е безспорно установено, че ищците притежават ? ид.ч. от процесния апартамент, придобит по наследство от Б. Л. П., починал на 16.11.2005г. Ответникът държи целия апартамент, в който е допуснат от своята майка, която притежава ? ид.ч.
Съдът е приел, че ответникът е в имота по договор за заем за послужване, сключен с майка му притежаваща мажоритарен дял от съсобствеността, което и дава право да извършва управителни действия, между които и сключване на договор за заем за послежване. Искът е отхвърлен поради това, че ответника е на правно основание в апартамента.
Правният въпрос, формулиран в изложението – може ли да се отхвърли иск по чл. 108 от ЗС за целия имот предявен от част от съсобствениците против трето лице, допуснато в имота от съсобственик, притежаващ мажоритарен дял, е относим към спора предвид формираният краен извод на съда. По този въпрос, решението на възивният съд е постановено в противоречие с Решение № 822 от 01.12.2010г. по гр.д.№ 46/2010г. на ВКС І гр.о и Р № 146 от 26.04.2010г. по гр.д.№ 238/2009г. на ІІ гр.о., постановени по чл. 290 от ГПК с които е прието, че съсобственикът може да търси защита чрез иска по чл. 108 ЗС и по отношение на друг съсобственик, който владее цялата съсобствена вещ без да има основание за това. Ответникът не е съсобственик, но неговите права произтичат съсобственика и той не може да има повече права от него.
По изложените съображения, възивното решение следва да се допусне до касационен контрол на основание чл. 280, ал.1 т.1 от ГПК, поради което Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 159/01.04.2009г. по гр.д.№ 185/2010г. на Русенски окръжен съд по касационна жалба, подадена от П. Б. И. и В. Б. П..
Указва на касатора да внесе държавна такса в едноседмичен срок от съобщението по сметка на ВКС в размер на 120,95 лв. и да представят квитанцията по делото. При неизпълнение, касационната жалба ще бъде върната.
След внасяне на определената държавна такса, делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: