О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№280
гр. София,18.05.2010 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на осемнадесети май, две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Ковачева
ЧЛЕНОВЕ: Емилия Василева
Боян Балевски
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №57/10 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ч. в. к.” Крепост”-в ликвидация срещу въззивно решение № 193 от 26.10.2009 г. на Габровски окръжен съд по гр. д. № 211/2009 г., с което е потвърдено решение №266от 12.05.2009 г. на Габровски районен съд , постановено по гр.д. № 1380/08 по описа на съда, с което искът с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД на „М” ООД- гр. Г. срещу касатора е уважен, с оплакване за неправилност на обжалваното решение .
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят поддържа, че правният въпрос за това, дали ликвидаторът на к. в ликвидация при сключване на предварителен договор за продажба на недвижим имот разполага с правомощията да сключва подобен вид договори е решен в противоречие с практиката на ВКС- основание по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК.
Ответникът по касационната жалба оспорва наличие на основания за допускане на касационно обжалване, а по същество на жалбата счита същата за неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и обжалваният интерес е над 1000 лева намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.
За да постанови обжалваното решение , с което е потвърдено решението, с което е уважен искът с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД на „М” ООД- гр. Г. срещу касатора въззивният съд е приел, че ликвидаторът в качеството си на такъв е разполагал с пълномощията да сключи валидно такъв договор в изпълнение на задълженията си произхождащи от самия закон: да осребри имуществото на ликвидиращата се кооперация-чл.43 ал.2 от Закона за кооперациите/ в сила от 01.01. 2001 г./ и не необходимо решение на Общото събрание на кооперацията при положение, че същата е в производство по ликвидация.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят поддържа , че така изложените правни изводи, на които съдът е основал обжалваното решение са в противоречие с практиката на ВКС- основание по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК. Посочва и прилага следните актове на ВКС: Решение № 84 от 23.06.2009 г. по т.д. № 681/2008 г. на ІІ т.о. на ТК, определение №68 от 06.02.2009 г., решение №382 от 22.06.2007 на ВКС по т.д. № 1* решение № 8* от 25.09.2007 г. на ВАС и две решения на ВтАС.
От така посочените съдебни решения единствено първото: Решение № 84 от 23.06.2009 г. по т.д. № 681/2008 г. на ІІ т.о. на ТК представлява задължителна практика на ВКС по смисъла на т.1 от ал.1 на чл.280 от ГПК, доколкото ВКС се е произнесъл по чл.290 ГПК. Останалите цитирани съдебни актове не попадат в тази категория и са несъотносими към посоченото основание за допускане по т.1 от цитираната разпоредба на ГПК.
От съдържанието на мотивите на Решение № 84 от 23.06.2009 г. по т.д. № 681/2008 г. на ІІ т.о. на ТК става ясно, че ВКС приема , че от значение е датата на сключване на предварителния договор точно с оглед въпроса, дали е сключен от ликвидатора с оглед правомощията му да сключва подобни договори, съгласно чл.43 ал.2 ЗК по време на производството по ликвидация или извън този период, в който случай следва да има решение на Общото събрание. Точно защото датата на предварителния договор е била оспорена от ответника и ищецът не е доказал , че същата попада в периода на процеса по извършване на ликвидация, то решението на въззивната инстанция, с което искът е уважен, се отменя и последният се отхвърля като недоказан . От това следва, че ВКС приема принципно, че по време на ликвидация ликвидаторът разполага с правомощията да разпродава цялото имущество на кооперацията , съгласно разпоредбата на чл.43 ал.2 от ЗК за разлика от останалите случаи, в които при продажба на недвижими имоти се изисква решение на Общото събрание, от което следва, че липсва противоречив отговор на така поставения правен въпрос в обжалваното решение с цитираното решение на ВКС постановено по реда на чл.290 ГПК и представляващо практика на ВКС по смисъла на чл.280 ал.1, т.1 ГПК.
Наличието на практика на ВКС от категорията на чл.280 ал.1, т.1 от ГПК изключва приложението на останалите основания по тт.2 и 3 , които не се и сочат от касатора в изложението като основания за допускане до касация.
С оглед изложеното не е налице основание за допускане на касационно обжалване, съгласно чл.280 ал.1, т.1 от ГПК,поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 193 от 26.10.2009 г. на Габровски окръжен съд по гр. д. № 211/2009 г..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.