О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 281
София, 17.04. 2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело N 1879/2013 година
Производство по чл. 274, ал. 2,изр.1 във вр. с ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] със седалище [населено място], обл.Стара З. срещу протоколно определение от 13.02.2013 г. по в.т.д. № 704/2012 г. на Пловдивския апелативен съд в частта, с която е оставено без уважение искането му по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на [фирма], [населено място] като трето лице – помагач в процеса.
Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно, поради което моли за неговата отмяна и уважаване на молбата му за привличане на трето лице – помагач.
Ответната страна „Г. И.” Л. със седалище 208 У. С. С. Т., Ню Д., САЩ оспорва частната жалба по съображения, изложени в писмения отговор по чл.276, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Частната жалба по същество е неоснователна.
Видно от материалите по първоинстанционното дело, ответникът и настоящ жалбоподател с отговора на исковата молба в срока по чл. 367, ал.4 ГПК във вр. с чл. 219, ал.1 ГПК е направил искане за привличане на [фирма] като трето лице-помагач.
В допълнителния отговор, депозиран пред Старозагорския окръжен съд на 06.02.2012 г., по повод искането на ищеца „Г. И.” Л. по чл.376, ал.2 ГПК ответникът е заявил, че моли делото да бъде разгледано в закрито заседание, като във връзка с това оттегля направените с отговора по чл.131 ГПК доказателствени искания, както и искането за привличане на [фирма] като трето лице-помагач.
При така установените данни законосъобразно апелативният съд е оставил без уважение направеното във въззивното производство искане на настоящия жалбоподател за привличане на основание чл.219, ал.1 във вр. с чл.220 ГПК на трето лице – помагач в процеса. Както правилно е посочил, това процесуално действие е допустимо само пред първата инстанция, и то в сроковете по чл.219, ал.1 ГПК. Твърдението на жалбоподателя, че искането му е било направено своевременно, но поради процесуални нарушения на първоинстанционния съд не е било уважено, освен че не се подкрепя от данните по делото, но е и правно несъстоятелен доводът му, че тази грешка следва да бъде изправена във въззивното производство, тъй като евентуалното нарушение би могло да бъде отстранено единствено по реда на чл.274, ал.1, т.2 ГПК.
По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 13.02.2013 г. по в.т.д. № 704/2012 г. на Пловдивския апелативен съд в частта, с която е оставено без уважение искането на [фирма] по чл.219, ал.1 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: