О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 282
гр. София, 08.06.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на първи юни през две хиляди и шестнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 865/2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] – [населено място], срещу разпореждане № 114 от 19.01.2016 г., постановено от съдията – докладчик по в. ч. гр. д. № 642/2015 г. на Пловдивски апелативен съд. С посоченото разпореждане е върната частната касационна жалба на [фирма] срещу определение № 617 от 17.11.2015 г. по в. ч. гр. д. № 642/2015 г., с което потвърдено разпореждане от 09.10.2015 г. по в. гр. д. № 1182/2015 г. на Старозагорски окръжен съд за връщане на касационна жалба против постановеното по делото въззивно решение.
Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното разпореждане и по съображения в жалбата прави искане същото да бъде отменено, а делото – върнато на Пловдивски апелативен съд за администриране на частната касационна жалба.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК е подаден отговор от ответника [фирма], в който са развити съображения за недопустимост на върнатата частна касационна жалба, без да се излагат доводи по основателността на частната жалба срещу обжалваното разпореждане за връщане на частната касационна жалба.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :
Частната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да върне подадената от [фирма] частна касационна жалба срещу постановеното по в. ч. гр. д. № 642/2015 г. определение, съдията – докладчик от Пловдивски апелативен съд е приел, че в предоставения за това срок дружеството – частен жалбоподател не е отстранило нередовностите на жалбата, указани във връченото му на 04.01.2016 г. разпореждане № 2087/09.12.2015 г., а именно – да представи документ за внесена по сметката на ВКС държавна такса в размер на 15 лв. и да приложи изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 – т. 3 ГПК.
Разпореждането за връщане на частната касационна жалба е правилно.
С разпореждане № 2087 от 09.12.2015 г. съдията – докладчик по в. ч. гр. д. № 642/2015 г. на Пловдивски апелативен съд е оставил без движение частната касационна жалба на [фирма] срещу постановеното по делото въззивно определение № 617 от 17.11.2015 г. Разпореждането е връчено на частния жалбоподател – чрез процесуалния му представител по делото, на 04.01.2016 г. и съдържа подробни указания за необходимостта в едноседмичен срок от съобщаването му да бъдат отстранени констатирани нередовности на частната касационна жалба като се представят документ за внесена по сметката на ВКС държавна такса в размер на 15 лв. и изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване с прилагане на съдебна практика в случай на позоваване на основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
В срока за поправяне на жалбата по делото е депозирана молба, с която процесуалният представител на [фирма] е уведомил съда, че счита подадената жалба за редовна и че по отношение на същата са налице основанията за допускането й до разглеждане от ВКС. Към молбата не са приложени документ за внесена държавна такса и изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК.
Съгласно чл.284, ал.3, т.1 и т.4 ГПК, за да е редовна, касационната жалба трябва да съдържа като приложение изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК и документ за внесена държавна такса. Когато жалбата не отговаря на посочените изисквания, въззивният съд предоставя на жалбоподателя едноседмичен срок за поправянето й и връща същата, ако недостатъците не бъдат отстранени до изтичане на срока – чл.285, ал.1 ГПК и чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Частната касационна жалба на [фирма] срещу постановеното по в. ч. гр. д. № 642/2015 г. на Пловдивски апелативен съд въззивно определение е подадена без предвидените в чл.284, ал.3, т.1 и т.3 ГПК приложения, поради което законосъобразно въззивният съд е предоставил на жалбоподателя възможност да я приведе в съответствие с изискванията на процесуалния закон. До изтичане на преклузивния едноседмичен срок по чл.285, ал.1 ГПК жалбоподателят не е представил документ, удостоверяващ внасяне на дължимата за касационно обжалване държавна такса, и изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване. Твърдението в частната жалба, че основанията за допускане на касационно обжалване са изложени в самата частна касационна жалба, е неверно, тъй като съдържанието на жалбата се изчерпва с излагане на основания за касационно обжалване по чл.281, т.3 ГПК, които не са тъждествени с основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 – т.3 ГПК и не могат да ги заместят. Неотстраняването на нередовностите на частната касационна жалба в рамките на срока по чл.285, ал.1 ГПК е основание за връщане на жалбата, поради което постановеното в този смисъл разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Разноски не следва да се присъждат на ответника, въпреки направеното искане, тъй като отговорът на частната жалба не съдържа доводи, относими към предмета на производството по обжалване на разпореждането за връщане на частната жалба.
Мотивиран от горното и на основание чл.274, ал.2, изр.1 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 114 от 19.01.2016 г. на съдията – докладчик по в. ч. гр. д. № 642/2015 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е върната частната касационна жалба на [фирма] срещу постановеното по делото определение № 617 от 17.11.2015 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :