3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№284
Гр. София30.12.2016 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия второ отделение в закрито заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията /председател/ СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
търговско дело № 2284/2015 г. за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 356 от 30 юли 2014 г. на Софийския окръжен съд, ГО, 3 в.с., постановено в производство по чл. 247 и чл.248 ГПК-съответно за поправка на явна фактическа грешка и за изменение и допълнение на решение № 150 от 25 март 2014 г. по в.гр.д.№ 964/2013 г. на СОС. С обжалваното решение [фирма] /преобразувано в [фирма]/, е осъдено да заплати на [фирма] София още 270 лв. разноски за първоинстанционното производство и още 682,55 лв. разноски за въззивната инстанция, както и сумата 32 лв, представляваща дължима държавна такса, по сметка на Софийски окръжен съд, допусната е поправка на очевидна фактическа грешка в адреса на [фирма], посочен в решение № 150 от 25 март 2014 г. по гр.д.№ 964/2013 г. на СОС, отхвърлена е молбата на [фирма] за поправка на очевидна фактическа грешка в решението, касаеща правноорганизационната форма на „И. инвест”, както и молбата на „П. България” за допълване на решението с отразяване актуалната правноорганизационна форма на „И. инвест”, предявена в условията на евентуалност и [фирма] е осъдено да заплати по сметка на Софийски окръжен съд сумата 18 лв., представляваща дължима незаплатена част от държавна такса за въззивно обжалване. В касационната жалба на ответника се поддържа, че решението е неправилно по съображения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане.
[фирма] изразява становище в срока за отговор на жалбата, че същата не следва да бъде допусната до касационен контрол поради обстоятелството, че не съдържа правен въпрос, значим за изхода на спора по конкретното дело, както и мотивирано изложение на касационните основания.
При преценка на допустимостта на жалбата Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, съобрази следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с обективно съединени искове, предявени от [фирма] срещу „И. инвест”, всеки от които е с цена под 10 000 лв., както следва: наемна цена 5206,16 лв. с ДДС за временно ползване на материали, описани във фактура № 10011095/12 май 2011 г. за периода 12.4.2011 г. – 11 май 2011 г., иск за стойността на повреден материал, който е бил отдаден под наем, с цена 585,84 лв.; 197,34 лв. цена на доставка на допълнително закупени материали, 3246,76 лв. договорна неустойка за забавени плащания и 5120 лв. с ДДС наем на движими вещи за периода 12 май 2011 г., описани във фактура № 10011225/8.6.2011 г.
Съгласно чл.280 ал. 2 ГПК в редакцията му от 21.12.2010 г. /бр. 100 на ДВ/ не подлежат на касационно обжалване решения по въззивни търговски дела с цена на иска до 10 000 лв.
К. контрол върху въззивното решение, чиято поправка се иска, е недопустим предвид цената на всеки от съединените осъдителни искове.
Решението за поправка на явна фактическа грешка, макар и обособен правораздавателен акт, няма самостоятелно значение и служи за проявление в правния мир на действието на основното решение, чиято поправка се иска, т.е. неподлежи на касация и решението, с което се допуска и отказва поправката на очевидна фактическа грешка, не подлежи на обжалване и определението за изменение на необжалваемото решение в частта за разноските съгласно чл.274 ал. 4 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 247 ал.4 във вр.с чл.280, ал.2 ГПК касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на [фирма] срещу решение № 356 от 30 юли 2014 г. на Софийски окръжен съд по гр.д.№ 964/2013 г.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: