3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 284
София, 07,05,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и трети април през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 164 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 – във вр. чл. 130 ГПК и се развива едностранно.
Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 1507/16.І.2012 г. на едноличния търговец Ц. Й.. Д. от [населено място], [община], действащ с фирмата „Е.-Ц. Д.”, която е била подадена против въззивното определение № 3452 на Варненския ОС, ГК, от 6.ХІІ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 2475/2011 г., оставящо без уважение негова частна жалба срещу първоинстанционното определение № 14268 на РС-Варна от 7.Х.2011 г. по гр. дело № 10072/11 г. С последното, на основание чл. 130 ГПК, е била върната исковата му молба срещу [фирма]-гр. В. и прекратено образуваното по нея пр-во по установителен иск с правно основание по чл. 124 ГПК и с предмет признаването за установено, че към датата 25.Х.2010 г. ЕТ Цв. Д. отговарял на всички определение от Общите условия за продажба на ел. енергия на това търговско д-во изисквания за придобиване качеството на „потребител на електрическа енергия”.
Единственото оплакване на ЕТ частен касатор е за незаконосъобразност на атакуваното въззивно определение, поради което той претендира касирането му.
В изложението си по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК частният касатор Д. обосновава приложно поле на частното касационно обжалване с наличие на предпоставката по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с атакуваното въззивно определение Варненският ОС се е произнесъл „по материалноправен въпрос” от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от единствената надлежна страна в частното въззивно пр-во пред Варненския ОС, частната касационна жалба на ЕТ Ц. Й. Д. от [населено място], [община], ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Съображенията, че в случая не е налице приложно поле на частното касационно обжалване, са следните:
Съгласно т. 1 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на тълкувателно решение № 1/19.ІІ.2010 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 1/09 г., не друг, а именно касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалвания акт на въззивната инстанция. Върховният касационен съд не може и не е задължен да изведе релевантния правен въпрос от изложението към касационната жалба /вкл. частната такава/, нито от твърденията на подателя й или от там посочените от него факти и обстоятелства. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване – без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това. В случая ЕТ частен касатор твърди, че произнасянето на въззивната инстанция било „по материалноправен въпрос”, но в действителност то е било по реда на чл. 130 ГПК – т.е. в хода на проверката за допустимост на предявения установителен иск, абсолютна процесуална предпоставка за воденето на който е правният интерес.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 3452 на Варненския окръжен съд, ГК от 6.ХІІ.2011 г., постановено по ч. гр. дело № 2475/2011 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 164 по опис за 2012 г.