О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 285
София,01.07.2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 224 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С разпореждане ,постановено на 06.04.2009г. от съдия в Окръжен съд С. подадената от Б. В. Н.,Т. В. Г.,Снежинка В. И. и В. В. Н. касационна жалба против решение №17/17.02.2009г. по в.гр.д. №516/2008г. на Смолянския окръжен съд е върната на основание чл.286,ал.1,т.2 ГПК поради непривеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон в указания от съда срок.
Разпореждането е обжалвано от Б. В. Н., Т. В. Г.,Снежинка В. И. ,В. В. Н.,Ю. В. Н. и К. В. Н. с оплаквания,че е неправилно и незаконосъобразно и с искане да бъде отменено и подадената от тях касационна жалба бъде разгледана по същество. Поддържат,че са отстранили констатираните от съда нередовности,тъй като в касационната жалба са изложили своите съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното от тях въззивно решение и същата отговаря на изискванията на процесуалния закон.
Частната жалба,подадена от Ю. В. Н. и К. В. Н. е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане,тъй като тези съделители не са подали касационна жалба срещу постановеното от въззивния съд решение,а в производството пред ВКС процесуалният закон не предвижда възможност за присъединяване към подадена от необходим другар жалба.
Частната жалба,подадена от Б. В. Н., Т. В. Г.,Снежинка В. И. и В. В. Н. е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.284,ал.3,т.1,3 и 4 към жалбата следва да бъдат приложени и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК,пълномощно,когато жалбата се подава от пълномощник,както и документ за внесена държавна такса. В случая подадената на 20.03.2009г. касационна жалба не е отговаряла на тези изисквания,с оглед на което с разпореждане от 23.03.2009г. въззивният съд е дал на жалбоподателите точни указания за отстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен срок.казанията са съобщени на жалбоподателите на 30.03.2009г.,като на 06.04.2009г. в деловодството на Окръжен съд С. е постъпило писмено заявление от пълномощника на жалбоподателите адв. Т. Г. ,в което е посочено,че същото се подава в изпълнение на указанията за привеждане в редовност на касационната жалба,дадени с разпореждането,за което е уведомен на 30.03.2009г. Към същото е приложено пълномощно и вносна бележка за внесена държавна такса, дължима съгласно чл.18,ал.2,т.1 от Т. за държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК за произнасяне по допускане на касационното обжалване. Изявлението обаче не съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК,поради което правилно въззивният съд е приел,че констатираните нередовности на касационната жалба не са отстранени.
Прилагането на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване представлява изискване за редовност на касационната жалба,тъй като жалбоподателят следва да обоснове не само наличие на основания за касационно обжалване,но и наличие на основание за допускане на такова обжалване,доколкото според установените в ГПК правила не всяко решение на въззивния съд може да бъде предмет на касационно обжалване. Критерий за допускане на касационното обжалване е не само наличието на определен обжалваем интерес,но и обстоятелството дали същото отговаря и на изискванията,установени в чл.280,ал.1 ГПК. В този смисъл не е достатъчно в касационната жалба да бъдат изложени съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, за да се приеме,че същата отговаря на изискванията на процесуалния закон.
Основанията за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК се различават от основанията за касационно обжалване по смисъла на чл.281,ал.1 ГПК. Основанията за касационно обжалване по чл.281,ал.1 ГПК сочат на конкретни пороци на обжалваното решение, водещи до неговата неправилност,докато основанията по чл.280,ал.1 ГПК установяват изискванията за извършване на селекция на касационните жалби,които следва да бъдат допуснати до разглеждане по същество съобразно установените от законодателя критерии,а именно поставени ли са на разглеждане в производството по делото въпроси,които да са решени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС,при наличие на противоречива практика на съдилищата или имащи значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото,т.е. принципни въпроси, свързани с необходимостта от преодоляване на противоречива съдебна практика по прилагането на конкретна правна норма. Посочването само на основания за касационно обжалване по смисъла на чл.281 ГПК следователно не е достатъчно,за да се приеме,че жалбата отговаря на изискванията на чл.284 ГПК,с оглед на което следва да се приеме,че подадената от Б. В. Н.,Т. В. Г.,Снежинка В. И. и В. В. Н. частна жалба е неоснователна. Обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде подтвърдено.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОДТВЪРЖДАВА разпореждането на съдия от Окръжен съд С. , постановено на 06.04.2009г.,с което подадената от Б. В. Н.,Т. В. Г.,Снежинка В. И. ,В. В. Н. касационна жалба вх. №1137/20.03.2009г. е върната по реда на чл.286,ал.1,т.2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Ю. В. Н. и К. В. Н. срещу разпореждането на съдия от Окръжен съд- С. ,постановено на 06.04.2009г.,с което подадената от Б. В. Н.,Т. В. Г.,Снежинка В. И. и В. В. Н. касационна жалба е върната по реда на чл.286,ал.1,т.2 ГПК.
В частта,с която подадената от Ю. В. Н. и К. В. Н. частна жалба е оставена без разглеждане настоящето определение подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
Председател:
Членове: