1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 285
гр.София, 18.06. 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юни, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр.д. № 2320 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.278, във връзка с чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. Д. М. срещу разпореждане от 20.02.2018 г. по ч.гр.д. № 6287/2017 г. на Апелативен съд София, с което се връща частната му касационна жалба срещу определение от 11.12.2017 г., с което се потвърждава прекратяване на производството по делото като недопустимо. В частната жалба, приподписана от особения представител на жалбоподателя – адвокат В. Д., са изложени оплаквания за нарушения на процесуалния закон и европейското законодателство с искане да се отмени определението прекратяване на делото и разглеждане на спора по същество, тъй като международните норми са приложими с предимство пред вътрешното право.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, констатира, че разпореждането на апелативния съд за връщане на частната касационна жалба подлежи на касационно обжалване, тъй като с него се с него се прегражда по-нататъшното развитие на делото. Частната жалба е подадена от легитимирана страна и в срок, поради което е редовна, но разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови обжалвания акт, апелативният съд е приел, че частната касационна жалба е нередовна и не са спазени изискванията на закона да се представи изложение за основанията за допускане на касационно обжалване по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, за което жалбоподателят е уведомен на 30.01.2018 г.
Върховният касационен съд намира разпореждането за връщане на частната касационна жалба от Софийския апелативен съд за правилно и съобразено с изискванията на закона, поради следните съображения:
Преди постановяването на всеки съдебен акт, съдът е длъжен да прецени не само процесуалната допустимост на искането, но и дали са спазени законовите изисквания за съдържанието на подадената жалба и приложенията към нея, след което да се произнесе по същество за нейната основателност. Проверката за редовност на подадената жалба е служебно задължение на администриращия съд, чийто акт се обжалва, съгласно чл.6, ал.2 ГПК, тъй като чрез нея се определя обема на търсена защита и съдействие от съда. В случая, съдът е констатирал, че подадената от Е. Д. М. частна касационна жалба срещу определението за прекратяване на делото, не отговаря на изискванията на съгласно чл.261 ГПК, поради което са дадени указания за отстраняване на допуснатите нередовности. Жалбоподателят е уведомен лично на 30.01.2018 г. за указанията на съда, но те не са били изпълнени в едноседмичния срок – няма изложение за допускане на касационно обжалване, с оглед на което законосъобразно съдът е върнал частната касационна жалба като нередовна.
Доводите на особения представител – адвокат В. Д. за нарушение на правото на справедлив процес не могат да бъдат споделени, след като липсва нарушение на нормите във връзка със съществуването и упражняването на правото на иск. Съдилищата са длъжни да разгледат всяка подадена до тях молба, но само ако са спазени законовите изисквания за нейното съдържание и задължените приложения към нея, което в случая не е налице.
Воден от изложеното Върховният касационен съд състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 20.02.2018 г. по ч.гр.д. № 6287/2017 г. на Апелативен съд София, с което се връща частната касационна жалба на Е. Д. М. срещу постановеното по делото определение от 11.12.2017 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.