О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 285
София, 18.06. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети юни, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр.д. № 2162 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.278, вр. с чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано по частна жалба вх. № 6295/28.03.2019 г. на Е. П. Б., чрез адвокат Н. И. от АК – София срещу определение № 783/01.03.2019 г. по гр.д. № 6205/2018 г. на Апелативен съд София, с което се оставя без разглеждане нейна частна жалба срещу определение от 03.10.2018 г. по ч.гр.д. № 8454/2018 г. на Софийски градски съд.
В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно, тъй като първоинстанционният съд за първи път се произнася по искането за изменение на постановеното решение в частта му за разноските, поради което се иска същото да бъде отменено, като се присъдят съдебни разноски в производството.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира че обжалваното определение е постановено от апелативен съд и с него се прегражда по-нататъшното развитие на делото, с оглед на което подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд съгласно чл.274, ал.2, изр.1 ГПК. Частната жалба е подадена в срок от легитимирана да обжалва съдебния акт страна по делото, поради което е редовна и допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следното:
Софийският апелативен съд е приел, че частната жалба на Е. П. Б. е подадена срещу определение на Софийски градски съд, постановено по молба за изменение на окончателно решение срещу действия на ЧСИ, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд. Тези изводи на съда са съобразени със закона, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено. С решението на Софийски градски съд по ч.гр.д. № 8454/2018 г., чието изменение е било поискано с молба по реда на чл.248 ГПК в частта му за разноските не подлежи на обжалване съгласно чл.437, ал.4 ГПК, поради което правилно апелативният съд приема, че частната жалба е процесуално недопустима. Когато окръжният съд се произнася по същество по жалба срещу действия на ЧСИ, неговото решение е окончателно и съгласно разпоредбата на чл.248, ал.3, изр.2 ГПК постановеното определение по молба за изменение или допълване в частта за разноските също е необжалваемо. Доводите на жалбоподателя в частната жалба не могат да бъдат споделени, тъй като правният режим на обжалване на определението за разноските следва процесуалният ред, по който може да се обжалва решението на окръжния съд по чл.437, ал.1 ГПК. След като решението на Софийски градски съд по съществото на спора е окончателно, не може да се приеме, че изводите му само по отношение на съдебните разноски в производството подлежат инстанционен контрол.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 783 от 01.03.2019 г. по гр.д. № 6205/2018 г. на Апелативен съд София.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.