О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 285
Гр.София, 26.05.2017 година
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
частно търговско дело № 92/2017 г. за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Гаранционния фонд София срещу определение на Окръжен съд Смолян № 1006/24.10.2016 г., с което е потвърдено разпореждане на Смолянския районен съд от 19.7.2016 г. по гр.д.№ 493/2016 г. за връщане на исковата молба на жалбоподателя поради неотстраняване на нередовности на същата. В касационната частна жалба се поддържа, че определението на въззивния съд е неправилно. Претендира се отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на иска.
При преценка на допустимостта на касационната частна жалба настоящият съдебен състав съобрази следното:
Жалбата е подадена в срок от заинтересована легитимирана страна срещу определение от вида на преграждащите развитието на делото и нередовностите й са отстранени, но същата се явява процесуално недопустима с оглед разпоредбата на чл.274 ал.4 ГПК.
Районен съд Смолян е сезиран с иск с правно основание чл.288 ал. 12 КЗ /отм./ във вр.чл.288а ал. 3 КЗ /отм/, предявен от Гаранционен фонд София срещу Р. И. Д. от [населено място] за сумата 10 966,79 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от настъпило на територията на Д., Германия ПТП на 19.11.2010 г. по вина на ответника, управлявал лек автомобил без действуваща към датата на ПТП задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ ИЗПЛАТЕНО НА „Д. БЮРО Г. К.“ по щета ГФ № 120096/31 май 2011 г.
Предмет на иска е правоотношение, отнасящо се до неизпълнение на нормативно установено задължение за сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, а застрахователните сделки са търговски независимо от качеството на лицата, които ги извършват по силата на чл.286 ал.2 ТЗ във вр. чл.1 ал.1 т.6 ТЗ.
Търговски спорове, които имат за предмет правоотношения, свързани или произтичащи от т.н. обективни или абсолютни търговски сделки от кръга на посочените в чл.1 ал.1 ТЗ, представляват търговски дела по аргумент от чл.365 т.1 ГПК. Делото е търговско дори когато и двете страни не са търговци, ако самата сделка по обективния критерий на чл.286 ал. 2 ТЗ е търговска.
По изложените съображения предвид цената на иска – 10 966,79 лв. – и търговския характер на делото решението по въззивното дело на Смолянския ОС не би подлежало на касационно обжалване съгласно чл.280 ал. 2 т. 1 пр.2 ГПК в редакцията му от 3 юли 2015 г. /бр.50 на ДВ от 03.07.2015 г./. Недопустима се явява и частната касационна жалба срещу определението на въззивния съд, потвърждаващо прекратяването на производството по делото, решението по което не подлежи на касационен контрол.
Предвид изложеното частната жалба на Гаранционния фонд следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима на основание чл.274 ал.4 ГПК.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната частна жалба на Гаранционен фонд София с вх. № 4544/25.11.2016 г. срещу определението на Окръжен съд Смолян от 24 октомври 2016 г. по ч.гр.д.№ 20165400500385/2016 г. като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: