1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 285
гр. София, 30.12.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и осми декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Е. В.
ЕВГЕНИ? С.
като изслуша докладваното от съдия Е. В. ч. т. дело № 1790 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по подадена от И. А. Я. от [населено място] /ищец в първоинстанционното производство/ молба за отмяна на определение № 259 от 15.06.2016г. по ч. т. дело № 552/2016г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от И. А. Я. частна жалба с вх. № 176/12.01.2016г. в частта й срещу разпореждане № 419/18.12.2015г. на Председателя на Първо отделение на ТК на ВКС за връщане на Варненски апелативен съд на преписка с вх. № 15073/12.12.2015г., и е потвърдено разпореждане № 3084/28.12.2015г. по ч. т. д. № 573/2015г. на Варненски апелативен съд за връщане на частна касационна жалба с вх. № 30256/09.10.2015г. на Варненски окръжен съд на И. А. Я. на основание чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК.
Молителят поддържа становище за наличие на основание за отмяна на определението по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като е открито ново обстоятелство, което е от съществено значение за делото, а именно: след връчване на 04.07.2016г. от Варненски окръжен съд, Търговско отделение на призовка по в. т. д. № 1137/2015г. молителят е направил необходимата справка по делото и е установил, че определение № 259 от 15.06.2016г. по ч. т. дело № 552/2016г. на ВКС, ТК, І т. о. е постановено от ненадлежен състав – състав на Търговска колегия на ВКС, вместо от състав на Гражданска колегия на ВКС. Молителят поддържа становище, че откриването на факта на ненадлежния състав, постановил определението – предмет на настоящата молба за отмяна, представлява новооткрито обстоятелство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като определение № 259 от 15.06.2016г. по ч. т. дело № 552/2016г. на ВКС, ТК, І т. о. е постановено в закрито заседание без призоваване на страните, поради което не е могъл да узнае за персоналния състав на съда. Подробни съображения е изложил от т. 1 до т. 5 в молбата за отмяна: 1/ частна жалба вх. № 176/12.01.2016г. е адресирана до Председателя на ВКС с молба делото да се разпредели чрез жребий на съдия-докладчик и съдебен състав в ГК на ВКС поради това, че всички състави на ВКС, ТК са административно зависими от председателя на ТК на ВКС съдия М. Б.; в изложение вх. № 7177/17.11.2015г. на основанията за допускане на частната касационна жалба е поставен въпрос дали е допустимо да се иска отвод на всички състави от определена колегия; делото не е докладвано на Председателя на ВКС и не е предоставено за решаване от ГК на ВКС; 2/ съдебният състав се е позовал в мотивите на разпоредбата на чл. 9 ЗСВ за случаен подбор чрез електронно разпределение на делата съобразно поредността на постъпването им, без да прецени, че текстът на чл. 9, ал. 1 ЗСВ не е прецизиран, и без да съобрази константната практика на разпределяне на делата; в действителност не е имало жребий за разпределяне на делата; 3/ израз на административна зависимост е отказът на съда да се произнесе по същество по частната жалба от 12.01.2016г. в частта й срещу разпореждане № 419/18.12.2015г. на Председателя на Първо отделение на ТК на ВКС за връщане на частната касационна жалба на Варненски апелативен съд за нейното администриране; 4/ неправилната преценка на съда по отношение на разпореждането от 18.12.2015г. пряко е повлияло и върху преценката на същия състав относно разпореждане № 3084/28.12.2015г. по в. ч. т. д. № 573/2015г. на Апелативен съд В. и неговото потвърждаване; 5/ по делото е възпрепятствано установяването на истината относно прилагането на т. 7, б. „а” от ТР № 1/2013 от 09.12.2013г. на ОСГТК на ВКС с оглед развитите доводи в частна касационна жалба вх. № 30256/2015г. Молителят е направил искане определението на ВКС да бъде отменено, евентуално обезсилено и частна жалба вх. № 176/12.01.2016г. да бъде уважена.
Ответникът ТПК „В. комуна”, [населено място] чрез процесуален представител адв. М. С. оспорва молбата за отмяна и поддържа становище, че същата е недопустима поради това, че определението на ВКС не подлежи на отмяна по чл. 303 ГПК, тъй като не се ползва със сила на пресъдено нещо и не решава материалноправни въпроси. Ищецът не е лишен от право на защита, защото може да предяви иска в отделен процес. Ответникът излага и евентуални доводи за неоснователност на молбата за отмяна: адресирането на касационната жалба до Председателя с молба същият да разпореди разглеждане на касационната жалба от ГК на ВКС е незаконосъобразно, тъй като има законоустановен ред за разпределяне на делата, който е посочен и в мотивите на определението; не е предвиден отвод на цяло отделение на ВКС, а соченият ръководител на търговско отделение отдавна не фигурира в състава на ВКС.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като извърши проверка и прецени доводите на страните и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307, ал. 1 ГПК намира следното:
Молбата за отмяна е процесуално недопустима.
Отмяната по реда на чл. 303 ГПК /аналогична разпоредба на чл. 231 от отменения ГПК/ представлява средство за извънинстанционен контрол на актове, които се ползват със сила на пресъдено нещо, т. е. които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. Отмяната е средство за защита срещу неправилни решения, когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното положение. Тя има за цел да обезпечи прилагането на принципа за дирене на обективната истина и по отношение на влезлите в сила решения, които се ползват със сила на пресъдено нещо, при наличието на определени предпоставки. По реда на посочената разпоредба съгласно Постановление № 2/29.09.1977г. по гр. дело № 1/1977г. на Пленума на ВС на отмяна подлежат и съдебните актове, които поради даденото с тях разрешение по материалноправни въпроси са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда защита по друг ред. Определението, с което се оставя без разглеждане частна жалба срещу разпореждане на Председателя на Първо отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд за връщане на преписката по подадената частна касационна жалба на Варненски апелативен съд за проверка на допустимостта на частната касационна жалба, както и определението, с което се потвърждава разпореждане на Варненски апелативен съд за връщане на частната касационна жалба срещу определение на Варненски апелативен съд, постановено по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 2 ГПК /ред. след изм. ДВ, бр. 50 от 2015г./, не разрешават възникнал материалноправен спор, нито могат да бъдат приравнени по правни последици на влязло в сила решение. Определението на ВКС, ТК, чиято отмяна се иска чрез извънинстанционния способ по чл. 303 ГПК, няма характеристиката на акт по смисъла на чл. 303 ГПК, поради което не може да бъде предмет на производството по чл. 303 и сл. ГПК.
По изложените съображения се налага изводът, че доколкото предмет на молбата за отмяна е акт, с който се разрешава процесуалноправен, а не материалноправен спор, молбата за отмяна на определение № 259 от 15.06.2016г. по ч. т. дело № 552/2016г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение е недопустима. С оглед изхода на спора разноски на молителя не се дължат. Разноски на ответника не се присъждат, тъй като не е направено искане и не са ангажирани доказателства, че такива са направени за настоящото производство.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от И. А. Я. от [населено място] молба за отмяна на определение № 259 от 15.06.2016г. по ч. т. дело № 552/2016г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на ВКС на РБ, Търговска колегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.