3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 285
София, 07,05,2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и трети април през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 206 по описа за 2012 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2-ро ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 2558/9.ІІІ.2012 г. на Д. Б. Д. от [населено място], подадена против определение № 24 на Върховния касационен съд, ТК, от 3.ІІ.2012 г., постановено по т. дело № 48/2012 г., с което, на основание чл. 280, ал. 2 ГПК – като процесуално недопустима, е била оставена без разглеждане неговата касационна жалба срещу въззивното решение № 230 на Сливенския ОС от 2.ХІ.2011 г. по гр. дело № 397/2011 г. и прекратено образуваното по нея касационното пр-во във фазата му по чл. 288 ГПК.
Оплакванията на частния жалбоподател са за необоснованост и за незаконосъобразност на атакуваното прекратително определение на предходния тричленен състав на ВКС, поради което той претендира отменяването му, инвокирайки доводи, че в сега действащия процесуален закон (в сила от 1.ІІІ.2008 г.) законодателят бил изоставил понятието „цена на иска”, присъщо на отменения ГПК и вече „си служи с ново понятие „обжалваем интерес”.
Ответното по частната жалба [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], не е ангажирало становище на свой представител по оплакванията за неправилност на атакуваното прекратително определение.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното пр-во по чл. 277 ГПК, настоящата частна жалба на Д. Б. Д. от [населено място], ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
В първоначалната редакция на чл. 280, ал. 2 от ГПК към датата на влизането му в сила законодателят действително е използвал понятието „обжалваем интерес”, но след ЗИДГПК (Обн. ДВ, бр. 100/21.ХІІ.2010 г.) го е изоставил, изрично предвиждайки за в бъдеще, че няма да подлежат на касационен контрол решенията по въззивни дела „с цена на иска” до 5 000 лв. – за граждански дела, и до 10 000 лв. – за търговски дела. С оглед това и като е съобразил както обстоятелството, че атакуваното пред него въззивно решение на Сливенския ОС е било постановено на 2.ХІ.2011 г. , т.е. вече при действието на последната актуална редакция на чл. 280, ал. 2 ГПК, а също и че цената на иск по чл. 28, ал. 2 от закона за арендата в земеделието следва да се определя съобразно критерият, установен в чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК, предходният тричленен състав на ВКС е постановил правилно /обосновано и законосъобразно/ определение за прекратяване на образуваното пред него производство по чл. 288 ГПК. Този съдебен акт ще следва да бъде потвърден – вкл. и по аргумент за по-силното основание, черепен от текста на § 1 от ДР на закона за арендата в земеделието във вр. чл. 228 и сл. ЗЗД, а оттам – към чл. 69, ал. 1, т. 5 ГПК, като бъде съобразен общоизвестния факт, че през 2011 г. на стоковата борса в Б. цената на 100 кг. маслодаен слънчоглед е била равна на 91.30 лева или действителната цена на иска за прекратяването на процесния аренден договор от 1.ІІ.2003 г. не би следвало да надхвърля 1 095.60 лв., т.е. и в този случай тя отново е под законоустановения първи минимум от 5 000 лева.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 24 на Върховния касационен съд, ТК, Първо отделение от 3.ІІ.2012 г., постановено по т. д. № 48/2012 г., с което образуваното по реда на чл. 288 ГПК производство е било прекратено на основание чл. 280, ал. 2 от процесуалния закон.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2