О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 286
София,01.07.2009 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и девета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Здравка Първанова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 199 от 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3 ГПК.
С определение №37,постановено на 13.01.2009г. по ч.гр.д. №43/2009г. Врачанския окръжен съд е подтвърдил определението от 04.11.2008г.,постановено по гр.д. №350/2008г. по описа на Районен съд Б. Слатина,с което производството по делото е прекратено поради недопустимост на иска за делба.
Определението е обжалвано от Ц. С. И.,която поддържа,че същото е неправилно,тъй като за да приеме,че и тя е участвувала в делбеното производство по гр.д. №296/1989г. на Районен съд Б. Слатина съдът се е позовал единствено на служебна бележка на кметството за идентичност на имената и не е съобразил обстоятелството,че постановеното по гр.д. №296/1989г. решение е неизпълнимо по причина,че не може да получи своя дял. Като основание за допускане на касационно обжалване сочи разпоредбата на чл.280,ал.1,т.1 ГПК,като твърди,че въпросът допустимо ли е да се извърши нова делба на съсобствен имот,ако един от съсобствениците не е участвувал във вече приключило делбено производство е решен в противоречие с практиката на ВКС. В подкрепа на поддържаната теза сочи П. №7/28.11.1973г. на Пленума на ВС и решение №546/30.07.1997г. по гр.д. №4322/97г. на І ГО на ВКС.
В писмен отговор в срока по чл.276,ал.1 ГПК ответниците Ц,Полина П. Д. и С. П. В. изразяват становище,че жалбата е неоснователна по изложените в отговора съображения.
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.275,ал.1 ГПК. Предпоставките за разглеждането й по същество по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК обаче не са налице,като съображенията за това са следните:
По смисъла на чл.280,ал.1,т.1 ГПК на касационно обжалване пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища,в които съдът се е произнесъл по имащи значение за изхода на правния спор въпроси в противоречие с практиката на ВКС. В настоящия случай обаче подобно противоречиво разрешаване на основния въпрос,който е бил поставен на разглеждане при извършването на преценка за допустимостта на предявения иск за делба не е налице.
За да достигне до извода,че предявеният от Ц. С. И. иск за делба на недвижими имоти,останали в наследство от С. И. Н. ,починал на 12.08.1985г.,е недопустим въззивният съд е приел,че приложение следва да намери разпоредбата на чл.299 ГПК съгласно която спор,разрешен с влязло в сила решение не може да бъде пререшаван,като повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда. Този извод е изцяло съобразен с дадените в П. №7 от 1973г. на Пленума на ВС указания досежно приложението на разпоредбата на чл.224 ГПК/отм./,аналогична на разпоредбата на чл.299 ГПК,обн. ДВ.бр.59/2007г.,в сила от 01.03.2008г.,а именно,че тази разпоредба не намира приложение в делбеното производство само ако делбата е била извършена без участието на някой от съсобствениците. До аналогичен извод по приложението на разпоредбата на чл.299 ГПК е достигнал и въззивният съд с оглед на обстоятелството,че съделителката Ц. С. И. е участвувала в делбеното производство по гр.д. №296/1989г. на Районен съд- Б. Слатина,което е установено по категоричен начин /същата е имала качеството ищец и в производството по гр.д. №296/1989г./, поради което настоящият състав приема,че сочените в частната жалба основания за допускането на обжалваното определение до касационно обжалване не е налице.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване по реда на чл.274,ал.3 ГПК определение №37, постановено на 13.01.2009г. по ч.гр.д. №43/2009г. по описа на Врачанския окръжен съд по подадената от Ц. С. И. частна жалба вх. №268/27.01.2009г.
Председател:
Членове: