1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 286
С., 09.06.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение в закрито заседание на седми май две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч. т. дело № 133/2015 година
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Г. Герашева от [населено място], общ. М., област П. срещу определение № 2144 от 12.11.2014 г. по в. гр. д.№ 382/2014 г. на Апелативен съд – П., с което на основание чл.248 ГПК е допълнено в частта за разноските решение № 497/23.07.2014 г., постановеното по същото дело и на основание чл.38, ал.2 ЗА е постановено ЗК [фирма] да заплати на В. Г. Герашева адвокатско възнаграждение в размер на 449, 31 лв. и същевременно жалбоподателката В. Герашева е осъдена на основание чл.78, ал.3 ГПК да заплати на ЗК [фирма] съдебни разноски в размер на 1 714 лв.
Жалбоподателката поддържа, че определение № 2144/12.11.2014 г. на Апелативен съд – П. е неправилно поради нарушения на процесуалния закон и иска неговата отмяна.
Ответникът – ЗК [фирма] в писмения отговор по чл.276, ал.1 ГПК е изразил становище за неоснователност на частната жалба е неоснователна и моли да бъде потвърдено обжалваното определение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение след преценка на данните по делото намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.
С Решение № 497 от 23.07.2014 г. по в.гр.д.№ 382/2014 г. на Апелативен съд П. е отменено решение № 209 от 30.01.2014 г. на Окръжен съд Пловдив, постановено по гр. д. № 3262/2012 г. в частта за отхвърляне на предявеният иск по чл.238 КЗ и при условията на чл.271 и сл.ГПК ЗК [фирма] е осъдено да заплати на В. Герашева застрахователно обезщетение в размер на 3 133 лв. В останалата му отхвърлителна част за разликата над сумата 3 133 лв. до пълния предявен размер на иска от 50 000 лв. въззивният съд потвърдил първоинстанционното решение.
По молби, подадени и от двете страни за изменение по реда на чл.248 ГПК на решението в частта за разноските, със сега обжалваното определение Апелативен съд – П. е допълнил постановеното по делото решение, като е осъдил ЗК [фирма] да заплати на В. Г. Герашева адвокатско възнаграждение в размер на 449, 31 лв., а жалбоподателката е осъдена да заплати на ЗК [фирма] разноски по делото в размер на 1 714 лв.
Обжалваното определение е правилно.
При постановяване на обжалвания съдебен акт Апелативен съд П. правилно е приложил релевантните разпоредби на приложимите в случая нормативни актове – ГПК, Закона за адвокатурата и Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, заплатеното от ищеца възнаграждение за осъществено процесуално представителство от адвокат се заплаща от ответника съразмерно с уважената част от иска. В конкретния случай в договора за правна помощ не е посочен точен размер на дължимото адвокатско възнаграждение, а е посочена разпоредбата на чл.38 от ЗА, поради което същото правилно е определено от съда при условията на чл.38, ал.2, т.2 от ЗА, във връзка с относимата разпоредба на Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
В чл.78, ал.3 ГПК е регламентирано правото на ответника да иска да му бъдат присъдени направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. В случая искът е отхвърлен за разликата от 3 199 лв. до пълния претендиран размер от 50 000 лв., т. е. – за сумата от 46 867 лв., поради което постановилият обжалваното определение съд правилно е определил размерът на дължимите в полза на ответника съдебни разноски.
На ответника следва да се присъди и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. за осъществено процесуално представителство в касационното производство, изразяващо се в изготвяне на отговор на частна жалба.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2144 от 12.11.2014 г. на Апелативен съд – П., постановено по в. гр. д. № 382 по описа на съда за 2014 г.
ОСЪЖДА В. Г. Герашева от [населено място], [община], област П., да заплати на ЗК [фирма] юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: