О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 286
София, 10.04. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 7 април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N 209/2009 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба подадена от С. Б. и И. Б. срещу решение от 20.10.2008 г. по гр. д. № 384/2008 г. на Благоевградски окръжен съд, с което е прекратено производството по делото по иска за ревандикация на 1/8 ид. ч. от двуетажна жилищна сграда построена в УПИ * в кв. 239а по плана на гр. Б. и е обезсилил първоинстанционното решение по гр. д. № 769/2005 г. на районен съд Разлог в частта, с която осъдителния иск за сградата е бил отхвърлен.
Ответницата по касация намират жалбата за неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срока указан от съда, срещу подлежащо на касационно обжалване определение, поради което е допустима.
За да се произнесе по основателността на жалбата тричленен състав на ВКС, І г. о. взе предвид следното:
Касаторите са предявили ревандикационен иск за 1/8 ид. част от описания УПИ и построената в него двуетажна жилищна сграда, които права са придобили на основание наследствено правоприемство. В хода на първоинстанционното разглеждане на делото е установено, че сградата се е самосрутила. Този факт не е бил обсъден от съда и той е отхвърлил предявения иск както за УПИ така и за къщата, след като е приел, че притежаваната наследствена част от ищците е била придобита на основание давностно владение от сънаследницата А. З.
Въззивният съд е намерил, че исковата молба е нередовна предвид безпротиворечивите доказателства, че къщата не съществува. С определение от 2.07.2008 г. я е оставил без движение, като е указал на ищците да уточнят претенцията си и ако поддържат иска и по отношение на сградата, да изложат мотиви за обосноваване правния интерес от този иск.
С молба от 10.07.2008 г. касаторите са уточнили, че в имота е започнато изграждане на нова сграда, която е във фаза груб строеж. Въвели са твърдение, че на основание приращение те са собственици на 1/8 ид. ч. от тази сграда, поради което искат да се допусне изменение в обстоятелствената част на иска за сградата, като той да се счита предявен за новостроящата се сграда, която е с предназначение семеен хотел.
В проведено открито съдебно заседание на 20.10.2008 г. съдът е констатирал, че с направеното уточнение се предявява нов иска за 1/8 ид. част от сграда в груб строеж, а не се касае до изменение на иска. С молбата се иска да се допусне изменение както на обстоятелствата така и на петитум, тъй като се иска да се допусне делба на друга сграда, което е недопустимо. По изложените съображения е оставил искането за изменение на исковата молба без уважение. Констатирал е и това, че исковата молба е останала нередовна в частта, с която се иска ревандикация на двуетажна сграда, за която е установено, че не съществува, поради което е приел, че искът в тази част е недопустим и производството по него подлежи на прекратяване, а постановеното решение от първоинстанционния съд на обезсилване. Съдебното заседание е прекъснато и съдът е постановил обжалваното решение, с което е обезсилил първоинстанционното в частта за несъществуващата сграда в имота и е прекратил производството по този иск.
Изводите на съда са законосъобразен.
Изменение на иска е допустимо само когато се променят обстоятелствата, на които е основан, или петитума на иска. Въвеждането на нови обстоятелства и петитум съставлява предявяване на нов иск, което следва да се направи по реда на чл. 125 и сл. ГПК.
Законосъобразен е и изводът, че предявеният ревандикационен иск за несъществуваща сграда е недопустим поради липса на правен интерес. След като сградата не съществува, то не съществуват и правоотношения свързани с нея, които да бъдат предмет на съдебна защита.
Не е налице въведеното основание за допускане на касационно обжалване на възивното решение по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГКП, тъй като разрешеният съществен процесуален въпрос за наличие правен интерес от предявения иск е в съответствие със закона и практиката на съдилищата. Той не съдържа особености, разглеждането на които биха имали принос за точното прилагане на закона.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 20.10.2008 г. по гр. д. № 384/2008 г. на Благоевградски окръжен съд обективирано в протокола за проведеното на същата дата открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: