О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 287
С., 07,05,2012 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на първо отделение, в закрито заседание на 4 май две хиляди и дванадесета година, в състав:
Председател: НИКОЛА ХИТРОВ
Членове: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
като изслуша докладваното от председателя Никола Хитров
ч.т.д. № 264/2012 г.
Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място]- чрез законния му представител М. П., против протоколно определение № 115/13.03.2012 г. по в.гр.д. № 77/2012 г. на Благоевградски окръжен съд, с което на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК е спряно производството по същото дело.
Оплакванията на жалбоподателя са за процесуална незаконосъобразност на обжалваното протоколно определение. Твърди се, че не са налице основания за спиране на делото по чл. 229, ал.1, т.4 ГПК, като се претендира отмяна на определението.
Ответникът- М. К., [населено място], надлежно уведомен по реда на чл. 276, ал.1 ГПК, не е изразил писмено становище в законоустановения срок.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в процеса срещу акт, подлежащ на обжалване съгласно чл. 274, ал.2 ГПК, и е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила жалбоподателят се позовава на липса на достатъчно доказателства за висящност на производството по друго дело, което да обуслови спиране на в.гр.д. № 77/2012 г. на Благоевградски окръжен съд, на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК. От приложените към въззивното производство книжа е видно, че е представено копие от искова молба с вх.№ 751/02.03.2012 г. на Благоевградски окръжен съд. Върху нея е поставен не само печат с входящ номер на регистратура, но и печат, от който е видно, че е образувано гр.д.№ 156/2012 г. на Благоевградски окръжен съд. Поради това настоящият съдебен състав не споделя аргумента на жалбоподателя, че липсват доказателства за висящност на другото дело.
Освен това се сочи, че в настоящия случай липсва преюдициалност между спора по в.гр.д. № 77/2012 г. на Благоевградски окръжен съд и заведения иск по гр.д.№ 156/2012 г. на Благоевградски окръжен съд, което е основна предпоставка за спиране по чл. 229, ал.1, т.4 ГПК. В тази връзка настоящият съдебен състав намира, че съществува обусловеност между спор за претендиране на договорна неустойка и иск за прогласяване нищожност на същия договор. Поради това е налице преюдициалност- основание за уважаване искането по чл. 229, ал.1, т.4 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение частната жалба на [фирма], [населено място] против протоколно определение № 115/13.03.2012 г. по в.гр.д. № 77/2012 г. на Благоевградски окръжен съд, с което на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК е спряно производството по същото дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.