О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 288
С.,27.06.2011 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и единадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 280 от 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3,т.1 ГПК.
С определение №153,постановено на 17.01.2011г. по ч.гр.д.№54/2011г. Бургаският окръжен съд е потвърдил определение №1056/23.06.2009г. на Карнобатския районен съд по гр.д.№37/2009г.,с което е оставена без уважение молбата на С. А. М. за възстановяване на пропуснат срок за представяне на удостоверения за постоянен и настоящ адрес на ответниците Д. Й. Ч. и П. Й. Г..
Определението е обжалвано от С. А. М.,която поддържа,че същото е неправилно,тъй като съобщението за представяне на удостоверенията е връчено на съседка,която е била непълнолетна към този момент. Излага също така и съображения,че следва да бъдат съобразени и нови факти,а именно,че адресите на ответниците вече са посочени, назначен е служебен защитник на ответниците и от същия е постъпил отговор на исковата молба. Като основание за допускане на касационно обжалване сочи разпоредбата на чл.280,ал.1,т.2 ГПК,като твърди,че въпросът за възможността съобщение или призовка да бъдат връчени на непълнолетно лице е решаван противоречиво от съдилищата с оглед представените решение №1314/17.11.1954г. на ІІ ГО на ВС по гр.д.№5592/1954г. и определения на ВАС.
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.275,ал.1 ГПК. Предпоставките за допускането й до разглеждане по същество по смисъла на чл.280,ал.1,т.2 ГПК обаче не са налице,като съображенията за това са следните:
По смисъла на чл.280,ал.1,т.2 ГПК на касационно обжалване пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища,в които съдът се е произнесъл по въпрос,решаван противоречиво от съдилищата,вкл. и в противоречие с решения на ВКС извън включващите се в предметния обхват на чл.280,ал.1,т.1 ГПК,като жалбоподателят следва да посочи този въпрос и да обоснове наличието на основание за допускане на касационно обжалване,в какъвто смисъл са указанията по приложението на тази разпоредба,дадени в ТР №1/2009г. на ОСГТК на ВКС. В случая обаче посоченият от жалбоподателката въпрос за възможността съобщение с указания за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба /посочване на адреси за призоваване на ответниците или представяне на удостоверения за постоянен и настоящ адрес/ да бъде връчено на непълнолетен съсед,не обуславя наличие на основание за допускане на касационно обжалване-така поставеният въпрос е ирелевантен за наличието или липсата на основание за възстановяване на пропуснат срок, тъй като касае доводи за ненадлежно връчване на съобщението,в каквато хипотеза срокът за представяне на удостоверенията не е започнал да тече. Още повече,че възстановяване на срок е възможно да бъде извършено само ако съдът е констатирал,че срокът е пропуснат и е прекратил производството по делото. В случая обаче производството по гр.д.№37/2009г. по описа на Карнобатския районен съд не е прекратено.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване по реда на чл.274,ал.3 ГПК определение №153,постановено на 17.01.2011г. по ч.гр.д.№54/2011г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Председател:
Членове: