ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 288
София, 11 . март 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1928 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Варненския окръжен съд от 13.10.2009 г. по гр.д. № 1865/2009, с което е потвърдено решението на Варненския районен съд от 28.07.2009 г. по гр.д. № 9875/2008, С което са уважени предявените искове за признаване на уволнението със заповед № 2929/11.12.2008 за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е жалбоподателят “Е” АД, В. , представлявана от адв. Д от ВАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за съответствието на тежестта на извършеното нарушение на тежестта на наложеното дисциплинарно наказание, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и се разрешава противоречиво от съдилищата.
Ответникът по жалбата И. Д. Ш., представляван от адв. Д от ВАК, я оспорва, като счита че повдигнатият правен въпрос нито е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, нито се разрешава противоречиво от съдилищата, както се установява от посочените и представени от касатора съдебни решения.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че трудовото правоотношение е прекратено поради издаването на отказ за присъединяване на обект към преносната и разпределителните електрически мрежи, без да се проучени всички възможности за електрозахранване на обекта. Издаденият от работника отказ обаче не е в нарушение на установените правила, тъй като включването не могло да стане при заявените условия.довлетворяването на второто искане за присъединяване при други условия е резултат на промяна на фактическите обстоятелства – по-малка мощност и наличие на други искания, които правят икономически обосновани други разрешения. Дори извършеното да е нарушение на трудовата дисциплина, то не е така тежко, че да обуслови налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият правен въпрос има значение за решението по делото, но той не е решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд. Такава практика не е посочена в изложението към касационната жалба. Той не се разрешава и противоречиво от съдилищата. В представените решения на Върховния касационен съд са решени други правни въпроси. Не са представени съдебни решения, при които за нетежко нарушение на трудовата е наложено наказание дисциплинарно уволнение. В конкретния случай въззивният съд е съобразил, че в интерес както на дружеството, така и на потребителите е било да бъдат проучени всички възможности за включване и позоваването в отказа на предложените от кандидата условия съставлява нарушение на трудовата дисциплина. Ищецът не е бил ограничен от предложените условия, обратното той е бил длъжен да проучи всички възможности и без да има други искания, а като съобрази темпа на строителство в района, но това нарушение, извършено еднократно, не е така тежко, че да обоснове налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Варненския окръжен съд от 13.10.2009 г. по гр.д. № 1865/2009.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.