О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.289
гр.София, 01.07. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 131/2009 година
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 във връзка с чл.280, ал.1 и чл.288 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на адв. А, пълномощник на ВК”С”, с. Р., общ. Велико Т. срещу определение № 57 от 03.02.2009 год. по ч.гр.дело № 33/2009 год. на Великотърновския окръжен съд, с което е оставено в сила протоколното определение от 05.12.2008 год. на Великотърновския районен съд за спиране на производството по гр.дело № 163/1998 год. на основание чл.182, ал.1, б.”г” ГПК/отм./ до приключване с влязло в сила решение на гр.дело № 1770/2008 год. по описа на същия районен съд.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване вх. № 2161/24.02.2009 год. се сочи, че няма преюдициалност между гр.дело № 1770/2008 год. на ВТРС и гр.дело № 163/1998 год. на същия съд, тъй като между същите страни било налице влязло в сила решение на Върховния касационен съд по гр.дело № 3045/2007 год., с което е прието, че ВК”С”, с. Р. е собственик на метален навес с инвентарен № 47 и склад с инвентаризационен № 49 в с. Р. и е осъден Н. А. да предаде владението на двата имота. Посочено е още, че с определение от 05.02.2009 год. Великотърновският районен съд е прекратил производството по гр.дело № 1770/2008 год. в частта му, включваща в предмета си иск за установяване по отношение на ВК”С”, с. Р., че ищецът Н. В. А. е носител на правото на собственост върху склад /навес с метална конструкция/ с площ 361 кв.м., склад /навес с метална конструкция/ с площ 198 кв.м., построени в поземлен имот от 3.853 кв.м. с № 1* по картата на землището на с. Р., както и иск за обявяване на нищожност на решение по протокол № 2 от 01.04.1997 год. на О. събрание на правоимащите на заличените кооперации и организации „В” и „Р”ООД, с. Р.. Т. се,че с оглед на това производството по гр.дело № 163/1998 год. на ВТРС е спряно без основание, тъй като производството по гр.дело № 1770/2008 год. на същия съд е прекратено.
Ответникът по частната касационна жалба Н. В. А. от с. Р., общ. Велико Т. е на становище, че определението за спиране на производството по гр.дело № 163/1998 год. на ВТРС е правилно и законосъобразно.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че не са налице предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване поради следните съображения:
Изложението на основанията за допускане на касационно обжалване на определението на въззивния съд по своята същност е оплакване за нарушение на чл.182, ал.1, б.”г” ГПК/отм./, по което Върховният касационен съд ще се произнесе само ако е налице някоя от алтернативно предвидените в чл.280, ал.1, т.т.1-3 ГПК предпоставки, а именно: а/ противоречие на въззивното определение с практиката на Върховния касационен съд; б/ противоречиво решаван от съдилищата съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос и в/ този съществен въпрос да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Изложението на основанията не съдържа твърдения, че въззивното определение противоречи на практиката на Върховния касационен съд, нито се сочи конкретно решение/определение/ на касационната инстанция, което да разрешава по различен начин сходен казус. Касаторът не твърди по-нататък, че поставения от него въпрос се разрешава противоречиво от съдилищата, нито сочи конкретни влезли в сила решения или определения на съдилища от страната /районни, окръжни, апелативни/, които да противостоят на разрешението, дадено с обжалваното определение във връзка с приложението на чл.182, ал.1, б.”г” ГПК/отм./. Дали е отпаднала пречката за продължаване на производството по спряното гр.дело № 163/1998 год. на Великотърновския районен съд е въпрос по основателността на частната касационна жалба, по която Върховният касационен съд ще се произнесе само ако е налице някое от основанията за допускане на касационно обжалване.
Освен че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.т.1 и 2 ГПК, липсва и основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, каквото би било налице, когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона, в резултат на което ще се достигне до отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми или когато съдът за първи път се произнася по даден правен спор или когато се изоставя едно тълкуване на закона, за да се възприеме друго. Жалбоподателят не сочи неясноти или непълноти на нормите, отнасящи се до спиране на производството по делото до приключване на производството по друго дело с предмет преюдициално правоотношение, нито с обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл за първи път по аналогичен правен спор или със съдебния акт да е изоставено едно тълкуване на закона и да е възприето друго.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 57 от 03.02.2009 год. по ч.гр.дело № 33/2009 год. на Великотърновския окръжен съд, по частна жалба вх. № 1* от 16.02.2009 год., подадена от адв. А от гр. В., пълномощник на ВК”С”, с. Р., общ. В. Т.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: