3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29
гр. София, 14.01.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 27 декември през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 4689 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Н. Д. Н. срещу определение № 704/07.10.2013 г. по ч. възз.д №777/2013 на ОС-Пазарджик, с което е оставена без разглеждане , поради подаване след изтичането на срока по чл.419 ал.1 ГПК частна жалба на същия жалбоподател срещу разпореждане за незабавно изпълнение в заповед за изпълнение №815 от 09.12.2011 г. издадена на основание чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 1037/11 по описа на РС-Панагюрище срещу Н. Н. в качеството му на поръчител по договор за заем за сумите от: 4 372,19 евро-главница, 725,38 евро –лихва, ведно със законната лихва и разноски.
Ответникът по частната жалба [фирма] изразява писмено становище за нейната неоснователност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови обжалваното определение , с което е оставена без разглеждане частна жалба на същия жалбоподател срещу разпореждане за незабавно изпълнение в заповед за изпълнение №815 от 09.12.2011 г. издадена на основание чл.417 ГПК, съдът се е позовал на обстоятелството, че с молба от 28.11.12 г /л.24 от делото по заповедното производство/ жалбоподателят Н. е поискал издаването на копия от документите по същото от страници 1 до 6 по същото, от което е направил извода, че същият е бил запознат при подаването на молбата със съдържанието на заповедта по чл.417 ГПК, съответно с обжалваното разпореждане за незабавно изпълнение и следователно от тази дата е започнал да тече и двуседмичният срок по чл.419 ал.1 ГПК за обжалване на последното. Така направеният извод е необоснован и незаконосъобразен, доколкото, от една страна сред получените преписи-страници 1 до 6 от делото по заповедното производство не фигурира самата заповед по чл.417 ГПК/ същата е на л . 22/, а от друга, императивната разпоредба на чл.419 ГПК урежда началото на срока за обжалване изрично и недвусмислено- от датата на връчване на препис от самата заповед. Следователно обжалваното определение за оставяне без разглеждане на частната жалба се явява незаконосъобразно и следва да се отмени като преписката да се върне на ОС за произнасяне по нея.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 704/07.10.2013 г. по ч. възз.д №777/2013 на ОС-Пазарджик
Връща преписката на ОС-Пазарджик за произнасяне по същество на оставената без разглеждане частна жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.