О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29
гр.София, 16.01.2009 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на десети декември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч.т.д. № 196/2008 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
Обжалвано е определение № К* от 27.05.2008г., постановено по в.гр.дело №356/2007г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане въззивната жалба на Е. З. Н. Х. с фирма “Р” гр. Б. против съдебно решение №23/1.03.2007г., постановено по гр.дело №458/2002г. на К. районен съд и е прекратено производството по въззивното дело. Жалбоподателката Е. З. Н. Х. с фирма “Р” моли за отмяна на определението като неправилно и връщане на делото на Бургаския окръжен съд за произнасяне по въззивната й жалба.
Ответниците по частната жалба З. “С”, с. П., област Б. и О. управител, гр. Б. не вземат становище по изложените в жалбата оплаквания.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
За да приеме, че въззивното производство е недопустимо и прекрати производството по делото, въззивният съд е приел, че жалбоподателката З. Х. няма качеството на страна в процеса, защото не е конституирана с нарочно определение на първоинстанционния съд, както и че силата на пресъдено нещо не касае правоприемника, поради което няма правен интерес от обжалване на решението. Въззивният съд правилно е възприел фактите по делото, но направените от него правни изводи са неправилни. Становището на въззивния съд, че жалбоподателката не е страна в процеса е неправилно, тъй като не отговаря на обективните данни по делото. Жалбоподателката е участвувала като страна в цялото първоинстанционно производство, след подаване на искова молба от 30.01.2006г. Районният съдия, с определение от 31.01.2006г., е разпоредил така представената от Е. З. Н. , с фирма “Р” искова молба “да се връчи на ответниците по делото и да се призоват страните”, като от този момент само тя е участвувала в процеса, а не ищцата по първоначално предявения иск Р. Р. За последната съдът с определение от 30.01.2006г. е счел, че няма представителна власт по иска, защото преди предявяването му, търговското предприятие е прехвърлено на Е. З. Н. и е оставил без движение производството по делото. Очевидно съдът е приел, че тази нередовност на исковата молба е отстранена с подадената искова молба от З. Н. От така извършените от съда процесуални действия не става ясно в какво качество З. Н. участва като страна в производството по делото – дали в качеството на представител на Е. Р. / опр. 30.01.2006г./, на страна със самостоятелни права в процеса или на трето лице. Приобретателят на права може да встъпи или да бъде привлечен в делото като трето лице / чл.121, ал.2 ГПК/отм/, но тази хипотеза на закона е приложима когато спорното право е прехвърлено в хода на процеса, какъвто не е настоящия случай/ чл.121, ал.1 ГПК отм/. Съгласно чл.117, ал.1 ГПК/ отм/ замяна на страните е допустима при всяко положение на делото в първата инстанция, но със съгласието на ищеца и ответника и на лицето, което встъпва в процеса. В последния случай искът следва да се счита предявен от встъпилата страна и спрямо нея трябва да бъде постановено съдебното решение. Очевидно първоинстанционният съд не прави разлика между материалноправна и процесуалноправна легитимация на страните в процеса, с което е допусната неяснота за участието на жалбоподателката в процеса, което е намерило отражение в постановеното съдебно решение. Горното противоречие в извършените от първоинстанционния съд процесуални действие, респ. процесуални бездействия при приложение на процесуалните норми, следваше да бъде констатирано от въззивния съд, но не чрез прекратяване на производството по делото, а чрез разглеждане на подадената от З. Н. въззивна жалба. Определението на въззивният съд следва да бъде отменено като неправилно и делото върнато на Бургаския окръжен съд за произнасяне по въззивната жалба.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № К* от 27.05.2008г., постановено по в.гр.дело №356/2007г. на Бургаския окръжен съд и връщане на делото на същия съд за произнасяне по въззивната жалба на Е. З. Н.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: