3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29
С., 16.07. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Петчленен състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд на Република България в закрито заседание на шести юли, две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА
ГАЛИНА СОЛАКОВА
ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 25/2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 135,ал.4 от Административно процесуалния кодекс.
Образувано е по спор за подсъдност , повдигнат от Варненския районен съд с определение № 8195/06.06.2012 год. по адм. д. №1320/2012 год. относно компетентния съд , по подадената от А. В. Г. от [населено място] жалба срещу заповед № КД -14-03-1238/17.05.2011 год. на Началника на служба по геодезия картография и кадастър [населено място] , с която е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастрални регистри на [населено място] , одобрена със заповед № РД -18-73/23.06.2008 год. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия , картографи и кадастър / АГКК/.
С жалбата първоначално е сезиран Административен съд [населено място].
С определение № 331/20.01.2012 год. производството по адм. д. №3006/2011 год. , образувано по жалбата е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд [населено място].
Прието е, че в случая нормата на чл. 54,ал.2 ЗКИР не е приложима.
За да формира този извод съдът е изходил от съображението, че обжалваната заповед е издадена по молба вх. № Г -УТ-94-6/4/12.01.2006 год. на С. П. П. за изменение на ПНИ СО „Б.-юг”, относно имот 2610 като административното производство по молбата е започнало преди одобряването на КККР . След като в последствие е одобрена кадастрална карта, приложима е нормата на пар.4к, ал.13,т.2 ПЗР на ЗСПЗЗ, съгласно която въз основа на решенията на комисията по ал. 12 след одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри, началникът на службата по геодезия , картография и кадастър издава заповед за нейното изменение. Доколкото производството е започнало с искане за изменение на ПНИ от 12.01.2006 год., оспореният акт е издаден по реда на ЗСПЗЗ. Това следва от императивното изискване на пар.4к,ал.13 от ПЗР на ЗСПЗЗ, компетентният орган да се произнесе въз основа на решенията на комисията по ал.12. С оглед на това, приложима е разпоредбата на пар. 19 от ЗИД на АПК/ Д. В. бр. 39/20.05.2011 год./, съгласно която индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му , с изключение на тези, издадени от Министъра на земеделието и храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
По тези съображения производството пред административния съд е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд [населено място].
С определение № 8195/06.06.2012 год. по гр.д. № 1320/2012 год. на Районният съд , [населено място] е прието , че предмет на обжалване е заповедта на Началник служба по геодезия картография и кадастър за изменение на в кадастралната карта и кадастрални регистри на [населено място], а не взетото решение на комисията , назначена по реда на пар.4к от ПЗР на ЗСПЗЗ, с което решение е изменен ПНИ и което решение би подлежало на обжалване пред Варненския районен съд. Доколкото в случая обжалвания акт е заповед по чл. 54,ал.1 ЗКИР, съгласно разпоредбата на ал.2 същата подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред административния съд по местонахождението на имота.
По тези съображения Районният съд [населено място] , е приема, че не е компетентен да се произнесе по жалбата, прекратил е образуваното по нея производство и е повдигнал препирня за подсъдност.
Настоящият смесен петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд с правомощия по чл. 135,ал.4 АПК, приема следното:
Определящото при разрешаването на въпроса относно подсъдността на подадената жалба, в случая е този кой е административния акт, който се обжалва . Съгласно чл. 85,ал.1,т.4 АПК , административният акт, който е предмет на административно обжалване, се посочва от страната която го обжалва. В случая жалбоподателката А. В. Г. обжалва заповед № КД -14-03-1238/17.05.2011 год. на Началника на служба по геодезия картография и кадастър [населено място]. С тази заповед е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастрални регистри на [населено място] , одобрена със заповед № РД -18-73/23.06.2008 год. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия , картографи и кадастър / АГКК/.С оглед на това обжалваната заповед попада в хипотезата на чл. 54,ал.1 АПК и съгласно чл. 54,ал.2 АПК подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред административния съд по местонахождението на имота. Следователно компетентния съд да се произнесе по нея е Административен съд [населено място], на който делото следва да бъде изпратено.
Мотивиран от горното, петчленният състав на ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на А. В. Г. от [населено място] вх. № 18022/23.08.2011 год. срещу заповед № КД -14-03-1238/17.05.2011 год. на Началника на служба по геодезия картография и кадастър [населено място] , с която е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастрални регистри на [населено място] , одобрена със заповед № РД -18-73/23.06.2008 год. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия , картографи и кадастър / АГКК/, е АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД [населено място] .
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд [населено място].
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.