3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29
С., 17.06.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ
ВЕСКА РАЙЧЕВА
ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 21/2013 година.
Производство по чл. 123 ГПК във връзка с чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс.
Делото е образувано по жалба на Кмета на Община [населено място], област К. против решение на Общинския съвет – Р. от 28. 06. 2012 г., с което е предоставена за възстановяване на Общинска служба по земеделие [населено място], част от имот в землището на [населено място], м. „Тузлуко”, представляващ пасище, мера с площ 8 438 дка, стопанисвана от [община], по смисъла на чл. 19 ЗСПЗЗ. Кюстендилският административен съд, с определение от 20. 12. 2012 г. по адм. д. № 194/2012 г. е прекратил производството и изпратил делото по подсъдност на Районен съд – Дупница. Същият съд, с определение от 21. 05. 2013 г. по гр. д. № 3361/2012 г. е прекратил гражданското производство и изпратил делото на петчленния съдебен състав, включващ трима представители на ВКС и двама представители на ВАС за разрешаване на спора за подсъдност .
В производството пред Районен съд Дупница, страните по делото – [община] и Общински съвет [населено място], чрез техните процесуални представители, са изразили становище, че делото е подсъдно на Административен съд Кюстендил.
След проверка, петчленният съдебен състав приема следното:
Първоначално сезираният съд – Административен съд Кюстендил, е счел делото за подсъдно на общия, гражданския съд, като първа инстанция, като се е позовал на § 19, ал. 1 ПЗР на ЗИД на АПК, че индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Административният съд е приел, че обжалваното решение на Общинския съвет – [населено място] има белезите на индивидуален административен акт, защото е част от процедурата по възстановяване на собствеността върху земеделска земя по реда на чл. 45 ППЗСПЗЗ, решението се връчва на заявителя и на общинската служба по земеделие, която постановява решение за възстановяване на собствеността.
Съображенията, изложени от Административен съд Кюстендил не съответстват на закона. Предвидената специална подсъдност на районния съд като първа инстанция по § 19, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК при обжалване на индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ е приложима за лицата, легитимирани да обжалват тези актове. В чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ е посочено, че това са лицата по чл. 45д, ал. 2 ППЗСПЗЗ – един или повече собственици /наследници/, подали искане до общинската служба по земеделие, когато правото им на възстановяване е признато с влязло в сила решение на общинската служба по земеделие или със съдебно решение. [община], представлявана от нейния кмет, не е е легитимирано лице по този ред. Тя се позовава на чл. 19, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ, че процесната земя е общинска собственост, с оглед предназначението на земята като пасище е публична общинска собственост, и не подлежи на възстановяване съгласно чл. 7, ал. 4 от Закона за общинската собственост. Разпоредбите на чл. 19, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ регламентират правото на общинска собственост върху земеделска земя при условие, че тя е останала след възстановяване на правата на собствениците, т. е. не принадлежи на други граждани или юридически лица. По настоящото дело не е налице това условие, тъй-като има неприключило производство по възстановяване на собствеността на земеделска земя на правоимащите лица по чл. 45д ППЗСПЗЗ.
Жалбата на Кмета на [община] срещу решението на Общинския съвет – [населено място] е подадена на основание чл. 45, ал. 5 и ал. 11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и подлежи на разглеждане от съответния административен съд.
П. съдебен състав
О П Р Е Д Е Л И:
Делото за разглеждане на жалбата на Кмета на [община] против Решение № 145 от протокол № 17/28. 06. 2012 г. на Общинския съвет – Р. е подсъдно на Административен съд Кюстендил като първа инстанция.
Изпраща делото на Административен съд Кюстендил за продължаване на разглеждането му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: