O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29
гр. София, 18.01.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание от петнадесети януари две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
изслуша докладваното от съдия Бояджиева ч. гр. дело № 74 /2016 г. и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, изр. 1-во, предл. 1-во ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 6771/28.10.2015 г. на Х. Р. И., чрез адв. Д. М., срещу определение № 700 от 21.10.2015 г. на Варненския апелативен съд по ч. гр. д. № 513/ 2015 г. С обжалваното определение е прекратено като недопустимо производството пред апелативния съд, образувано по частна жалба срещу определение № 2889 от 07.08.2015 г. на Варненския окръжен съд по гр. д. № 1017/2015 г. за оставяне без уважение на искане на настоящата жалбоподателка по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на въззивното решение от 10.06.2015 г. в частта за разноски.
С жалбата се иска отмяна на атакувания съдебен акт като неправилен поради противоречието му с приетото в т. 24 на ТР № 6/ 2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Е. К. Х. като ответна страна, чрез адв. Ю. К., с писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК оспорва жалбата по допустимост, а при евентуалност и по основателност.
Върховният касационен съд, в настоящия си състав, като прецени данните по делото, намира частната жалба за допустима като редовна, подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване, съгласно чл. 274, ал. 1, т.1 ГПК като преграждащ, съдебен акт.
Разгледана по същество, същата е основателна.
За да прекрати производството пред себе си Варненският апелативен съд е приел, че определение № 2889 от 07.08.2015 г на Варненския окръжен съд като въззивна инстанция по основния материално-правен спор, с което е оставил без уважение искане за изменение на въззивното решение в частта за разноски, се обжалва по реда предвиден в чл. 248, ал. 3 ГПК, а именно по реда за обжалване на решението, така ако въззивното решение е необжалваемо и не подлежи на касация, необжалваемо е и определението за разноски.
Тези изводи на апелативния съд не се споделят от настоящия състав на ВКС.
Както основателно е посочено в жалбата, определение № 700 от 21.10.2015 г. на Варненския апелативен съд противоречи на приетото в т. 24 на ТР № 6/ 2012 г. на ОСГТК на ВКС, съгласно която определенията на въззивния съд за допълване или изменение на въззивното решение в частта за разноски се обжалват по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. Основното съображение за приетото в т. 24 се извежда от принципа, възприет от новия ГПК (2008 г.), за двуинстанционен контрол на двете категории определения, очертани в чл. 274, ал. 1. т.1 и т. 2 ГПК, които съгласно същата ал. 1 подлежат на самостоятелно обжалване, а като изключение от него е уреден касационният контрол върху тези определения в хипотезите на чл. 274, ал. 3, т.1 и т. 2 ГПК. Определението, с което се оставя без уважение, респективно се уважава, искане за допълване или изменение на решение в частта за разноски подлежи на самостоятелно обжалване като попадащо в чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, а именно неговото обжалване изрично е посочено в закона ( в чл. 248, ал. 3 ГПК). Предвидената самостоятелна обжалваемост на определението за разноски е наложена от разбирането, че въпросът за разноските е материално- правен по своя характер и е обвързан с предмета и изхода на делото. Определенията, с които съдът се произнася по същество по претендираните от страните разноски, включително когато допълва или изменя произнасянето си с решението по тях, по своя характер се доближават до решенията. За всички решения в исковото производство и по новия ГПК е гарантиран като минумум въззивен контрол (двуинстанционно разглеждане), а това е допълнително съображение, че предвид своя характер, определенията по чл. 248, ал.3 ГПК също подлежат минимум на такъв контрол. Ако приемем, че посоченото в чл. 248, ал. 3 ГПК се отнася и до определенията, с които въззивен съд за първи път се произнася по искане за допълване или изменение на въззивното решение в частта за разноски, означава да оставим това определение ( волята на въззивния съд по материално правния въпрос за разноските) в хипотезата когато въззивното решение не подлежи на касация, без какъвто и да е инстанционен контрол, а това силно би ограничило правото на справедлив процес на страните.
Съображенията изложени от апелативния съд се отнасят до хипотезата, когато въззивният съд се е произнесъл по същество по частна жалба срещу определение на първоинстанционния съд за уважаване или отхвърляне на искане за допълване или изменение на първоинстанционното решение в частта за разноски. В тази именно хипотеза, ако въззивното решение не подлежи на касационен контрол заради разпоредбата на чл. 280, ал.2 ГПК, то по силата на препращата норма на чл. 274, ал. 4 ГПК, няма да подлежи на касационен контрол по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК и определението, с което въззивният съд се произнася по правилността, валидността и допустимостта на първоинстанционното определение за допълване или изменение на решението в частта за разноски. Тези съображения се отнасят и до хипотезата, в която ВКС допълва или изменя свои актове по съществото на материалния или процесуално правен спор в частта за разноски като въззивна или касационна инстанция, тъй като тези негови актове са окончателни и не подлежат на контрол.
Обжалваното определение като незаконосъобразно следва да се отмени и делото да се върне на Варненския апелативен съд за произнасяне по основателността на частна жалба №25727 / 24.08. 2015 г. на Х. Р. И. срещу определение№ 2889 от 07.08.2015 г. на Варненския окръжен съд по гр. д. № 1017/2015 г. за оставяне без уважение на искане за изменение на въззивното решение по делото в частта за разноски.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд на РБ, състав IV- то г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 700 от 21.10.2015 г. на Варненския апелативен съд по ч. гр. д. № 513/ 2015 г.
Връща делото на Варненския апелативен съд за произнасяне по основателността на частна жалба № 25727/24.08.2015 г. срещу определение № 2889 от 07.08.2015 г. на Варненския окръжен съд по гр. д. № 1017/2015 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: