3
гр. д. № 25/2017 г. на V чл. с-в на ВКС и ВАС .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 29
София, 20.06. 2017 година
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България – смесен петчленен състав, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА
ТАНЯ РАДКОВА
ДИЯНА ЦЕНЕВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
изслуша докладваната от съдия Ж. Силдарева ч. гр. д. № 25/2017 г.
Производството е по чл.135, ал. 4 АПК.
Образувано е по повдигната с определение № 319 от 20.04.2017 г. по гр. д. № 148/2017 г. препирня за подсъдност от Велинградски районен съд между този съд и административен съд Пазарджик относно това, кой съд е компетентен да се произнесе по подадена жалба от С. Р. Ч. от [населено място] против мълчалив отказ на Общински съвет при [община] за предоставяне на имоти по § 27, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 62 от 2010 г., доп. бр. 61 от 2016 г., в сила от 5.08.2016 г.)
За да се произнесе смесеният петчленен състав на ВКС и ВАС взе предвид следното:
Административен съд Пазарджик е бил сезиран с жалба против мълчалив отказ на Общински съвет при [община] за предоставяне на имоти от общинския поземлен фонд на основание § 27, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. След като е констатирал, че обжалваният административен акт е издаден по реда на ЗСПЗЗ и че мълчаливият отказ на общинския съвет се приравнява на изричен такъв е намерил, че съгласно § 19 от ПЗР на АПК той подлежи на обжалване пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК. На това основание с определение от 19.01. 2017 г. е прекратил образуваното пред него производство и е изпратил делото по компетентност на Велинградски районен съд.
Велинградски районен съд с определение от 20.04.2017 г., постановено по гр. д. № 148/2017 г., е повдигнал препирня за подсъдност. Изводът, че спорът не му е подсъден, е мотивирал с това, че съгласно § 27, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ ( ДВ, бр. 62 от 2010 г.) общинският съвет по направено от Общинска служба земеделие искане, следва да предостави земи от общинския поземлен фонд, когато службата е признала право на възстановяване на земеделска земя в съществуващи или възстановими граници. Решението на общинския съвет (ОС) не завършва процедурата по възстановяване на земеделска земя по реда на ЗСПЗЗ, а е елемент от процедурата по чл. 45ж ППЗСПЗЗ, която приключва с постановяване на решение на ОСЗ въз основа на решението на общинския съвет, с което е определена земята, която се възстановяван на право имащото лице и издаване на скица за тази земя. Това последно решение има конститутивно действие, поради което и характер на индивидуален административен акт. Предхождащото го решение на ОС няма качеството на краен акт, постановен по реда на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, поради което не попада в приложното поле на § 19, ал. 1 от ПЗР на ЗИД АПК.
Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС намира, че компетентен да се произнесе по жалбата на С. Р. Ч. от [населено място] е Административен съд Пазарджик.
Решението на общинския съвет е елемент от производството по чл. 45 ж ППЗСПЗЗ, което завършва с решение по чл. 45, ал. 3 ППЗСПЗЗ за възстановяване на правото на собственост, върху земи определени от общинския съвет на общината, на територията на която се намират признатите за възстановяване земи. Конститутивно действие има решението на ОСЗ, поради което и характер на индивидуален административен акт. То подлежи на обжалване по общия ред на ЗСПЗЗ, което обуславя приложимостта на § 19, ал. 1 ПЗР на ЗИД АПК.
Решението на общинския съвет по чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ, което съставлява част от производството по издаване на акт от общинската служба по земеделие, не попада в приложното поле § 19, ал. 1 от ПЗР на ЗИД АПК. Отказът да се предоставят земи или мълчаливият отказ на органа да се произнесе по него, препятстват развитието на производството за възстановяване на собствеността и засягат правото на заинтересованите лица. Съобразно тези белези мълчаливият отказ да се произнесе по направеното заявление представлява индивидуален административен акт, който подлежи на контрол за законосъобразност на общо основание по аргумент от чл. 128, ал. 1, т. 1 и чл. 132, ал.1 АПК.
По изложените съображения смесеният петчленен състав на ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалба от С. Р. Ч. от [населено място] против мълчалив отказ на Общински съвет при [община] за предоставяне на имоти по § 27, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ е административен съд Пазарджик
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд Пазарджик за продължаване на съдопроизводствените действия.
Препис от определението да се изпрати на районен съд Велинград за сведение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: