Определение №29 от 21.1.2010 по ч.пр. дело №724/724 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
                                                       
                                                                                         № 29
 
 
София, 21.01.2010г.
 
 
В    ИМЕТО   НА   НАРОДА
 
 Върховен касационен съд  на Република България , Трето гражданско отделение  в закрито заседание  на  тринадесети  януари , две хиляди и десета година, в състав :                    
                  
                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА   
                                                                      ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА    
                                                                                    ОЛГА КЕРЕЛСКА    
                                                                 
            След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА ч. гр.д.№724 /2009 год.,   за     да    се   произнесе,     взе  предвид следното:
Производството е по чл. 288 във вр. чл. 278,ал.4 ГПК. Образувано по частна касационна жалба на С. Д. С. и Д. И. С. от гр. В. срещу определение № 156/15.04.2009 год., постановено по ч. гр.д. №151/2009 год. на Варненския апелативен съд, с което е оставено в сила определение № 3* от 03.12.2008 год. по гр.д. №476/2008 год. на Варненския окръжен съд, с което е допуснато обезпечение на предявените по гр.д. № 476/2008 год. искове чрез налагане на възбрана върху недвижим имот.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о намира следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 ГПК, от надлежна страна, но е процесуално недопустима тъй като е подадена срещу неподлежащо на касационно обжалване въззивно определение.
Частното касационно обжалване е регламентирано в чл. 274,ал.3 ГПК, където са изброени определенията, подлежащи на касационен контрол. Определението, с което съдът се произнася по искане за допускане на обезпечение по реда на чл. 389ГПК , не попада в кръга на визираните в т.1 и 2-ра определения. Същото има привременен, несамостоятелен характер, от което следва , че с него не се прегражда развитието на исковия процес, нито се дава разрешение по същество на друго производство или се прегражда неговото развитие. Следователно това определение подлежи на двуинстанционно разглеждане и с произнасянето на въззивния съд е изчерпан реда за обжалване.
По изложените съображения частната касационна жалба е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане. Касае се за функционална подсъдност , за която съдът следи служебно.
 
Мотивиран от горното , Върховният касационен съд ,състав на ІІІ г.о .
 
О П Р Е Д Е Л И :
 
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на С. Д. С. и Д. И. С. от гр. В. срещу определение № 156/15.04.2009 год., постановено по ч. гр.д. №151/2009 год. на Варненския апелативен съд, с което е оставено в сила определение № 3* от 03.12.2008 год. по гр.д. №476/2008 год. на Варненския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му.
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
 
ЧЛЕНОВЕ:
 
.
 
 
 
 

Scroll to Top