О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29
София, 24.01.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 23.01. две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
т.дело №1427/2013 година
Производството е по чл.248, ал.1 ГПК по повод подадена молба от [фирма], чрез адвокат И. К., за изменение на определение №822 от 07.11.2013 г. по настоящето т.д. №1427/2013 г. на І Т.О., с което на основание чл.288 ГПК касационната жалба на П. Д. Д. не е допусната до касационен контрол. В полза на ответника по касационната жалба и настоящ молител съдът не е присъдил исканото с отговора му адвокатско възнаграждение, тъй като не е доказал заплащането му. С настоящата молба той представя списък, без дата, на разноските по чл.80 ГПК за сумата 1 956.25 лв., фактура №4391/21.01.2013 г. за сумата 1 956.25 лв. с ДДС за заплащане изготвяне на отговор по касационната жалба и извлечение от банкова сметка, относимо към заплащането на адвокатското възнаграждение.
Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1, във вр. с чл.62, ал.2 във вр. с чл.60, ал.6 ГПК, поради което е процесуално допустима.
С оглед липсата на произнасяне по претендираните разноски, молбата на [фирма], в качеството му на ответника по касационната жалба, следва да се квалифицира като такава за допълване на постановеното определение с правно основание чл.288 ГПК в частта за разноските. Съобразно тази й квалификация, липсата на представен списък по чл.80 ГПК от [фирма] в касационното производство, не прави молбата по чл.248, ал.1 ГПК за допълване на постановеното определение процесуално недопустима. /вж.т.8 ТР6-2012 ОСГТК/.
Молбата е неоснователна, поради несвоевременното представяне на доказателства за изплащането на адвокатското възнаграждение, каквито молителят е бил длъжен да представи в производството по чл.288 ГПК/вж.т.1, ТР 6-2012-ОСГТК/ .
По реда на чл.248, ал.1 ГПК съдът може да допълни или измени постановеното решение/определение в частта за разноските, но само ако към момента на постановяването му такива не са били присъдени, въпреки представените доказателства за извършването им, или неправилно са присъдени. Не се спори, че искане за присъждане на съдебни разноски за адвокатско възнаграждение е направено от [фирма] с отговора на касационната жалба, но то не е било съпроводено с надлежните доказателства по смисъла на т.1 на ТР6-2012-ОСГТК, доказващи извършването им. Към момента на постановяване на Определение №822 от 07.11.2013 г. по настоящето т.д.№1427/2013 г. на І ТО, такива доказателства не са били представени. По аргумент от чл.80 ГПК те е следвало да бъдат представени до момента на закритото заседание, проведено на 31.10.2013 г., за когато делото е било насрочено за произнасяне по чл.288 ГПК, към който момент съдът е бил длъжен да се произнесе по претендираните от ответника разноски. Такива доказателства се представят едва с настоящата молба, поради което очевидно е, че към момента на постановяване на определението по чл.288 ГПК са липсвали доказателства за направените от [фирма] разноски, поради което и молбата му с правно основание чл.248, ал.1 ГПК за допълване на това определение е неоснователна.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на [фирма], с правно основание чл.248 ал.1 ГПК за допълване на определение №822 от 07.11.2013 г. по т.д.№1427/2013 г. по описа на ВКС, І Т.О. в частта за разноските.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: