O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29
София, 10.10.2008 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на първо отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 2298 /2008 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 1124/ 27.03.2008 година на П. Д. Б., гр. Т. срещу въззивно Решение Nо 53 от 05.03.2008 година, постановено по гр.д. Nо 63/2008 година на Търговищкия окръжен съд.
С обжалваното решение , окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция е отменил Решение Nо 913 от 07.01.2008 година по гр.д. Nо 1715/2007 година на Търговищкия районен съд и на основание чл. 208 ал.1 ГПК/ отм./ е постановил ново решение , с което е отхвърлен заявеният от П. Д. Б. положителен установителен иск за собственост , на основание чл.97 ал. 1 ГПК / отм./ във вр. с чл. 79 ал.1 ЗС на следния недвижим имот : ЛОЗЕ и ОВОЩНА градина с площ от 560 кв.м. в м.”Юка”, землището на гр. Т., представляващи имот Nо 153790 по КВС и Nо 73626.153.790 по КК на гр. Т..
С касационната жална се поддържа , че обжалваното решение е постановено в нарушение на съществени процесуални правила, материалния закон и е необосновано, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
По делото е представено приложение съгласно изискванията на чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК с ИЗЛОЖЕНИЕ на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК. Жалбоподателката П. Б. , чрез повереника си адв. В. П. , мотивира допустимостта на касационното обжалване на посоченото решение на въззивния съд с наличие на основание по см. на чл. 280 ал. 1 т.3 ГПК , поддържайки , че се касае до необходимост от уточняване на съдебната практика и точно прилагане на закона по въпросите за обсъждане от решаващият съд и обосноваване решението на документ, който не е приложен като доказателство по делото , но е квалифициран и ценен като общоизвестен факт.
В срока по чл.287 ГПК не е подаден писмен отговор по подадената касационна жалба от ответната страна- О. Т. .
Състав на ВКС- състав на първо отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 т.3 ГПК , намира :
Касационната жалба на П. Б. е процесуално допустима от гл.т. на спазване на срока по чл. 283 ГПК и обжалваем интерес, преценен с оглед характера на спора и обема на защитаваното право на собственост.
По касационната жалба на П. Б. НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ДОПУСНАТО касационно обжалване на въззивно решение Nо 53 от 5.03.2008 година , постановено по гр.д. Nо 63/2008 година на Търговищкия окръжен съд . Наведените доводи за наличие на релевираното условие за допустимост по см. на чл. 280 ал. 1 т.3 ГПК, са неоснователни.
Необходимостта от “уточняване на съдебната практика и точно прилагане на закона “ по въпросите за начина на обсъждане от решаващият съд и обосноваване решението на документ, който , макар и да не е приложен като доказателство по делото ,е ценен като общоизвестен факт за съда, не е основание за допустимост на касационното обжалване по см. на чл. 280 ал. 1 т.3 ГПК.
При липсата на легална дефиниция в ГПК кой въпрос от материално-правен или процесуален характер е “съществен”по см. на чл. 280 ал.1 ГПК, настоящият състав намира , че –преценката следва да бъде извършена от гл.т. значимостта на въпроса за конкретното дело и спор спрямо общите принципи и цели на гражданския процес като средство за защита на накърнени субективни права.
Настоящият състав, по заявеното с касационна жалба на П. Б. основание , СЧИТА , ЧЕ същото не може да се квалифицира като “съществен процесуален въпрос” . Данните по делото сочат, че се касае не до съществен въпрос , свързан с нарушения на общите принципи на доказването, доказателствените средства и начина на тяхната преценка от съда , тъй като в случая се релевира като съществен въпрос , този за конкретния начин на преценка на доказателствата на решаващия съд, който се е позовал на един общоизвестен за съдилищата в региона факт/ от гл.т. на делата за възстановяване собствеността на земеделските имоти на територията на землището в гр. Т.. Този начин за установяване на правно релевантните факти по конкретния гражданско правен спор , не е от значение , налагащо установяване на нова съдебна практика за точното прилагане на закона , както и не е от значение за развитието на правото.
В правната теория и практика фактите са конкретни явления или състояния, определени във времето и пространството. На доказване по делото подлежат всички факти ,които имат пряко отношение за възникването на субективното право, чиято защита е реализира по конкретния спор, както и онзи факти, който обуславят приложимостта на конкретна материално-правна норма. “Общоизвестният факт” е факт, който е известен, познат на неопределен кръг лица . Цитираното решение по Протокола от 16.01.1962 година на Комисията по ТПС- гр. Т. е административен акт, свързан с обобществяване земеделските имоти и сключването им в ТКЗС на дребните стопани през 1962 година и като такъв факт е от категорията на юридическите общоизвестни факти. Като общоизвестен факт- той не се нуждае от доказване в процеса, нито от наличието на самия документ по делото, като източник на информацията. Ето защо, зачитането от страна на съда на правните му последици- причисляване земите на частните собственици към ДПФ, а от там и принадлежността на претендираната от П. Б. собственост към блока на ТКЗС, не обуславят нарушение на принцип на правото по конкретния граждански спор. В контекста на изложеното, релевираният порок на извършените процесуални действия на съда би бил от значение за наличие на порочни процесуални действия по събиране на доказателствата и тяхната преценка, но не е от категорията основания по см. на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК и не може да обуслови допустимостта на касационното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 288 във вр. с чл. 280 ал.1 т.3 ГПК, състав на първо отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 1124/ 27.03.2008 година на П. Д. Б., гр. Т. срещу въззивно Решение Nо 53 от 05.03.2008 година, постановено по гр.д. Nо 63/2008 година на Търговищкия окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :