О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29
София, 21.10.2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети октомври двехиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Марио Първанов
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 3131/2008 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК вр. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от А. И. А. чрез пълномощник адвокат Ю. К. срещу въззивно решение на Търговищки окръжен съд № 114/15.05.2008 г., постановено по гр. д. № 132/2008 г.
С жалбата е посочено, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и в противоречие с практиката на Върховния съд. Твърди, че според трайната съдебна практика в производството по чл. 32, ал. 2 ЗС съдът разпределя ползването с оглед съществуващото положение при съобразяване на строежите такива, каквито са по време на решението. С решението по чл. 32, ал. 2 ЗС не може да се постановява събаряне на съществуващи постройки или на части от тях, за да се възприеме един или друг проект за разпределяне на ползването. Въззивният съд е допуснал процесуално нарушение, като неправилно е формулирал задачата на вещото лице без да го ограничи да съобрази фактическото състояние на имота, в резултат на което заключението, дадено пред въззивната инстанция и в двата си варианта предвижда събаряне на съществуваща в имота сграда. Като е възприел втория вариант съдът се е произнесъл да се премахне съществуващо подобрение, а именно да се събори част от второстепенна постройка с площ от 25 кв.м. и тази площ да се придаде за ползване от А. И. Ч.. Заключението, възприето от първоинстанционния съд правилно и законосъобразно е отчело действителното фактическо положение. Моли съда да отмени въззивното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон.
С уточнение на касационната жалба относно основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК са посочени и приложени решение № 899/25.10.1985 г. по гр. д. № 421/1985 г. , ІV г. о.; решение № 506/29.03.1974 г. по гр. д. № 2779/1973 г., І г. о.; решение № 3528/30.11.1981 г. по гр. д. № 2532/1981 г., І г. о. Поддържа, че според практиката на ВКС при разпределяне ползването на съсобствено дворно място съдът се съобразява с постройките на страните, такива, каквито са по време на постановяване на решението и не може със съдебното решение да постановява събаряне на постройки или на части от тях. Останалите изложени съображения са по съществото на спора в подкрепа на оплакването, че въззивното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК.
Ответникът по касация А. И. Ч. от гр. Т. с писмен отговор поддържа, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение, тъй като с жалбата и приложенията към нея не е посочен кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е бил решен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане Върховният касационен съд, ІІІ г. о. приема следното:
С обжалваното решение на Търговищки окръжен съд № 114/15.05.2008 г. по гр. д. № 132/2008 г. е отменено решение на Търговищки районен съд № 26/13.02.2008 г. по гр. д. № 1747/07 г. и е постановено друго решение, с което е разпределено реалното ползване на дворно място от около 549 кв.м., намиращо се на бул. „М” № 1* гр. Т. на основание чл. 32, ал. 2 ЗС, като на А. И. Ч. е предоставено за реално ползване западната част, а на А. И. А. – източната част съгласно вариант № 2 от скицата на вещото лице на л. 18 от делото, неразделна част от решението.
Въззивният съд се е произнесъл по съществен въпрос в противоречие с практиката на ВС, изразена в приложените към изложението на касатора решение № 3528/30.11.1981 г. по гр. д. № 2532/81 г. на І г. о. и решение № 899/25.10.1985 г. по гр. д. № 421/85 г., ІV г.о. С първото решение е прието, че съдът постановява необходимите мерки по използване на съсобствен имот при съобразяване на строежите такива, каквито са по време на постановяване на решението, а не с оглед на изменение на тези строежи, а с второто, че при разпределяне ползването на дворното място се има предвид съществуващото в момента фактическо положение и съдът се съобразява и с извършените от страните подобрения в мястото.
Изложеното обосновава допускане до касационно обжалване обжалваното решение, поради което ВКС, ІІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение на Търговищки окръжен съд № 114/15.05.2008 г. по гр. д. № 132/2008 г.
Делото да се докладва на председателя на ІІІ г. о. при ВКС, за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: