Р Е Ш Е Н И Е
№ 290
София, 28.11.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести ноември двехиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 3290/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 250 ГПК.
Постъпила е писмена молба вх. № 9241/10.10.2013 г. от адвокат З. Г. Г. от САК като пълномощник на молител М. С. Н. за допълване на решение № 208/27.09.2013 г., постановено по гр. д. № 3290/2013 г. с разбирането, че в съответствие с правото на ЕС националният съд е длъжен на етапа на допускането на молбата служебно да прецени дали са включени неравноправни договорни клаузи по отношение на този случай с позоваване на Директива 93/13/Е., съдебна практика-решение по дело С-618/10 Banko Espanol de credito SA*Joaguin Calderon C.; решението е постановено в нарушение на основното човешко право на сдружаване, гарантирано с чл. 11 ЕКЗПЧЧС; решението е постановено при пренебрегване на европейски правни норми и национално решение № 6 по гр. д. № 968/94 г. на ВС и № 253 по гр. д. № 884/2003 г. на ВКС; не е съобразена нищожност на облигационното отношение, което не е резултат на консенсус на волята на двете страни, както и липса на индивидуален договор съгласно Приложение „А” от Директива 2003/54/ЕО и СЕ, в сила от 5.08.2004 г., основание за нищожност; непроизнасяне на съда по публично известно обстоятелство, а именно: Декларация на РБ пред Съда на ЕС по дело С-203/13 и изтеглане на иска от 24.07.2013 г. от ЕК, поради декларираното от РБ въвеждане преди тази дата във вътрешното право и в правораздаването всички конкретно упоменати в иска пред Съда европейски норми; принципът на ефективна съдебна защита на правата по общностното европейско право трябва да се тълкува в смисъл, че нормата може и трябва да се прилага от съдилищата и към правоотношения, възникнали и установени преди да бъде постановено решението на ЕС по искането за тълкуване; не е посочено в решението, нито е мотивирано и аргументирано изричните клаузи от Директива 2003/54/ЕО и СЕ. Посочени са и основания за допълване на решението на основание чл. 250, ал. 1 ГПК вр. чл. 303, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 ГПК.
За ответника по молбата [фирма], [населено място] не е изразено становище.
Молбата за допълване на решението е подадена в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
За да се произнесе по основателността на молбата Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение приема следното:
Допълване на непълно решение по реда на чл. 250 ГПК се допуска в случай, че постановеното решение е непълно, а то е непълно, когато не обхваща целия спорен предмет.
Производството по настоящото делото е образувано по молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение. Отмяната по реда на чл. 303сл. ГПК е самостоятелно съдебно производство за извънинстанционен контрол на влезли в сила неправилни решения, поради някое от основанията, посочени с чл. 303, ал. 1 ГПК. Молбата за отмяна, с която заинтересуваната страна сезира Върховния касационен съд, трябва да отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК и да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна /чл. 306, ал. 1, изр. 1 ГПК/. Правото да се иска отмяна е ограничено с преклузивен по характер срок /чл. 305, ал. 1 ГПК/. Ако искането за отмяна е допустимо, ВКС проверява неговата основателност, като при тази проверка ВКС е обвързан от изтъкнатото в молба основание за отмяна.
В конкретния случай молбата за отмяна, подадена от М. С. Н. е основана на конкретни основания, посочени в молбата в четири точки. Молбата е преценена от Върховния касационен съд като процесуално допустима. В постановеното решение съдът е обсъдил и е преценил като неоснователно всяко едно от четирите конкретни основания и е оставил молбата за отмяна без уважение.
Молбата за допълване на решението е неоснователна.
Не са налице условията за постановяване на допълнително решение. Не е налице непълнота на постановеното решение. Съдът се е произнесъл по всички заявени с молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение конкретни основания, нито едно от които не касае норми от европейско право.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 9241/10.10.2013 г. от М. С. Н. ЕГН [ЕГН], адрес: [населено място], п. к+од 1233,[жк], [улица], [жилищен адрес] вх. „А”, ет. 5, ап. 20, чрез пълномощник Г. В. Н. и адвокат З. Г. Г., за допълване на решение № 208/27.09.2013 г. по гр. д. № 3290/2013 г. по описа на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: