3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№291
София, 12.04.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на десети април през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова. ч.т.д. № 1802 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на 274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Определение № 2459 от 19.11.2012г. по ч.гр.д.№ 3573/2012г. на Софийски апелативен съд, ГК, 2 състав, с което е потвърдено разпореждането от 20.07.2012г. по гр.д.№ 11298/2010г. на СГС, 2-д състав, за връщане на частната жалба на дружеството вх.№ 10372/08.02.2011г. срещу определение, с което е отказано допускане на обезпечение на бъдещ иск срещу [фирма], [населено място].
С частната касационна жалба се иска отмяна на определението. Посочва се, че частната жалба е върната поради неизпълнение на указания за внасяне на държавна такса, но те не са надлежно връчени на дружеството и по отношение на него не е започнал да тече срок за изпълнението им: съобщението с указанията не било изпратено на адреса на управлението и е връчено на лице, което не е служител; връчването е следвало да бъде извършено на управителя или на пълномощника юк.Д. Н.. Поддържа се, че след като въззивният съд е приел, че доводите на частния жалбоподател са неотносими към производството по чл.274 ГПК, а към производство по възстановяване на срок, е следвало да върне делото на първоинстанционния съд с указания за разгледа частната жалба като молба за възстановяване на пропуснат срок.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се посочва, че в обжалваното определение съставът на САС се е произнесъл по процесуалноправните въпроси, по които следва да бъде допуснато обжалването и които са от значение за точното прилагане на закона: редовно ли е връчването на съобщение и призовки на юридическо лице на адрес, който вече не е седалище на дружеството и на лице, което не е служител; ако връчването на съобщение за внасяне на държавна такса е нередовно и съобщението не е получено от дружеството, т.е.срокът за внасяне на таксата не е започнал да тече, това основание ли е за отмяна на разпореждането за връщането на частната жалба.
Съставът на ВКС счита, че не са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване.
Първият поставен от касатора процесуалноправен въпрос касае евентуално допуснати от съда процесуални нарушения и е основание за касационно обжалване, но не може да обоснове наличието на общото основание за допускане до касационна проверка. Отговорът на този въпрос се съдържа в закона и по приложението му никога не е съществувало противоречие в практиката на съдилищата.
Касационно обжалване не следва да се допуска и по втория поставен процесуален въпрос. Посочената хипотеза – нередовно връчване на съобщението за внасяне на държавна такса не е налице: съобщението с указанията за внасяне на държавна такса е получено на 04.07.2012г. на адрес [населено място], [улица] от „М. Ц.-служител”. Вписаният в Търговския регистър до дата 09.07.2012г. седалище и адрес на управление на [фирма] е именно този, а М. Ц. нееднократно е приемала съобщения, изпратени на седалището на дружеството като то се е считало уведомено за получаването им. Така на 03.11.2011г., изпратено до дружеството съобщение за внасяне на друга дължима държавна такса е получено от „М. Ц.-майка на представителя на дружество”/л.36 от материалите по приложеното ч.гр.д.№ 1552/12 по описа на САС/ и на 11.11.2011г. управителят на дружеството е депозирал молба във връзка с тези указания. На 27.02.2012г. изпратено до дружеството съобщение за посочване на адрес за призоваване на насрещната страна е получено от „М. Ц.-служител” /л.50 от същото дело/ и на 05.03.3012. е депозирана молба от управителя във връзка с тези указания. Поставените от касатора въпроси не съответстват на обективните факти по делото, поради което и не са разрешени от въззивния съд.
Водим от горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на Определение № 2459 от 19.11.2012г. по ч.гр.д.№ 3573/2012г. на Софийски апелативен съд, ГК, 2 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.