О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 291
София, 08.06.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на трети юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА ч. гр.д.№129/2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.3,т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на П. М. Ц. от гр. Р. срещу определение № 519 от 15.12.2009 год. , постановено по ч.гр.д. № 1035/2009 год. на Русенския окръжен съд, с което е потвърдено определение от 03.11.2009 год. на Русенския районен съд по гр.д. № 3668/2009 год. , с което е оставен без разглеждане предявения от П. М. Ц. против П. на Р. Б. положителен установителен иск с пр.осн. чл. 124 ГПК, като процесуално недопустим и производството по делото е прекратено.
В касационната частна жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение.
Частният жалбоподател моли за неговата отмяна и връщане на делото на Районен съд гр. Р. за продължаване на съдопроизводствените действия.
Касационната частна жалба е подадена в срок, от страна, която има право и интерес от обжалването и срещу съдебен акт- определение, което подлежи на касационно обжалване съгл. чл.274,ал.3,т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на частната касационна жалба,обусловена от нейната редовност, за да бъде допусната до разглеждане по същество с оглед въведената факултативност на касационното обжалване, следва да са изпълненини допълнителните изистквания на закона, визирани в разпоредбата на чл. 280 ГПК. Според тази разпоредба с обжалваното определение следва да е разрешен материалноправен или процесуалноправен въпрос, в противоречие със задължителната практика на ВС и ВКС / чл. 280,ал.1,т.1 ГПК,/ въпросът да е решаван противоречиво от съдилищата / чл. 280,ал.1,т.2 ГПК/ или този въпрос да е от значение за точното приложение закона и развитието на правото/ чл. 280,ал.1,т.3 ГПК/
В представеното по делото изложение по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК като основание за касационно обжалване на въззивното определение,частният жалбоподател е посочил това по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК с твърдение, че с обжалваното определение съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос , който е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. Жалбоподателят обаче не е формулирал кой е процесуалноправния въпрос ,който е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. Не са изложени и никакви съображения, обосноваващи основанието по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК, което е логически невъзможно доколкото липсва въпрос , към който да бъдат отнесени тези съображения.
С оглед на това и съобразно правомощията по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд ,състав на 3-то г.о. счита ,че не са налице предпоставките за допускане до касационно обжалване на въззивното определение, поради което
,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 519 от 15.12.2009 год. , постановено по ч.гр.д. № 1035/2009 год. на Русенския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: