3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 292
гр. София,13.06.2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч.т.д. № 507 по описа за 2016г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място], с управител М. Д., срещу определение № 684 от 22.12.2015г. по ч.т.д.№ 2403/2015г. на ВКС, ТК, I т.о., с което е оставена без разглеждане като недопустима, с оглед предпоставките на чл.274, ал.1 ГПК, частна жалба вх. № 11325 от 16.09.2015г., подадена от дружеството, срещу определение от 27.01.2015г. по в.т.д. № 30/2015г. на Бургаски апелативен съд.
Частният жалбоподател излага доводи за незаконосъобразност на определението на Бургаски апелативен съд, частната жалба срещу което е оставена без разглеждане с обжалваното определение, поради недопустимостта на въззивните жалби, подадени от НАП и [фирма] с оглед незаплащане на дължимите по тях държавни такси, както и твърдения за извършени от въззивния съдебен състав корупционни нарушения. Поддържа, че съставът на ВКС, постановил обжалваното определение, не е взел под внимание тези обстоятелства. Излага доводи и за нередовност на проведеното на 19.02.2015г. съдебно заседание и за незаконосъобразност на действията на състава на Бургаски апелативен съд, както и доводи по същество на спора пред въззивния съд. Поради това частният жалбоподател моли обжалваното определение да бъде отменено и настоящият състав да се произнесе по същество на частната му жалба срещу определение от 27.01.2015г. по в.т.д. № 30/2015г. на Бургаски апелативен съд.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал.2, изр.2 вр. чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, поради което е допустима.
С частната жалба е направено искане за отвод на всички съдии от ВКС. Настоящият състав намира, че не са налице основанията на чл.22, ал.1, т.1-5 ГПК, нито са налице обстоятелства, съставляващи основание по чл.22, ал.1, т.6 ГПК, препятстващи участието на съдиите Ковачева, Василева и Баева по настоящото дело. Поради това направеният отвод следва да бъде оставен без уважение.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане подадената от [фирма], [населено място], с управител М. Д. частна жалба срещу определението на Бургаски апелативен съд, с което въззивната инстанция е приела за допустими подадените въззивни жалби на НАП и [фирма] против решението по т.д. № 224/2013г. на ОС Добрич и е насрочила разглеждането им в открито съдебно заседание, съставът на ВКС е приел, че определението от подготвителното заседание, с което въззивният съд е извършил проверка и е констатирал допустимостта на жалбите и ги е внесъл за разглеждане в открито заседание, не подлежи на самостоятелно обжалване. Приел е, че то не е от кръга на изчерпателно посочените в чл.274, ал.1 ГПК актове на съда, срещу които могат да бъдат подавани частни жалби – не прегражда развитието на делото и не е посочено изрично в закона.
Обжалваното определение е правилно.
Определението на въззивния съд, с което се произнася по редовността на въззивната жалба и я внася за разглеждане в открито заседание, не е от категорията на посочените в чл.274, ал.1 ГПК, тъй като не прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито обжалването му е изрично предвидено в закона. Този съдебен акт е по движение на делото и не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол, а правилността му може да бъде проверена при обжалване на постановения от съда краен съдебен акт. Поради това частната жалба срещу определението, с което въззивната инстанция е приела за допустими подадените въззивни жалби на НАП и [фирма] против решението по т.д. № 224/2013г. на ОС Добрич и е насрочила разглеждането им в открито съдебно заседание, е недопустима и не подлежи на разглеждане и произнасяне по същество.
Предмет на преценка в настоящото производство е дали частната жалба, която е оставена без разглеждане с обжалваното определение на друг тричленен състав на ВКС, е от кръга на посочените в чл.274, ал.2 вр. ал.1 ГПК и е допустима. Извън предмета на производството е дали обжалваният с тази частна жалба съдебен акт е правилен, поради което изложените от частния жалбоподател доводи за незаконосъобразност на оспорения акт не следва да бъдат обсъждани.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА направения от [фирма], [населено място] отвод на съдиите Р. К., Е. В. и А. Б..
ПОТВЪРЖДАВА определение № 684 от 22.12.2015г. по ч.т.д.№ 2403/2015г. на ВКС, ТК, I т.о., с което е оставена без разглеждане като недопустима, с оглед предпоставките на чл.274, ал.1 ГПК, частна жалба вх. № 11325 от 16.09.2015г., подадена от [фирма], [населено място], срещу определение от 27.01.2015г. по в.т.д. № 30/2015г. на Бургаски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: