О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 293
София, 05.07.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на десети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ……………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. дело № 1372 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во, пр. 1-во ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 7183/9.ІV.2019 г. на „Скуарез” ЕООД-София, подадена чрез неговия процесуален представител по пълномощие от САК против определение № 969 на Софийския апелативен съд, ГК, 6-и с-в, от 19.ІІІ.2019 г., постановено по гр. дело № 1020/2019 г.: за оставянето без разглеждане на жалба на това дружество (с вх. № 10524/28.І.2019 г. по описа на СГС) срещу определение № 27499 на СГС, ГК, от 28.ХІ.2018 г. по гр. дело № 6885/2018 г. С последното е била оставена без уважение молбата на „Скуарез” ЕООД с правно основание по чл. 248, ал. 1, предл. 2-ро ГПК – за изменение на постановеното по това дело в производство по чл. 437, ал. 4 ГПК окончателно решение № 5971 от 19.ІХ.2018 г. в частта му за разноските.
Поддържайки общо оплакване за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното прекратително определение на САС, търговецът настоящ частен жалбоподател претендира отменяването му, вкл. и ведно с присъждане на разноски за производството пред ВКС /платената д.т. от 15 лв./. Инвокиран е довод, че обжалваното определение било постановено в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в Опр. № 29/18.І.2016 г. на ІV-то г.о. по ч. гр. дело № 74/2016 г.; в Опр. № 415/22.VІІІ.2017 г. на ІV-то г.о. по ч. гр. дело № 2675/2017 г., както и в Опр. № 102/23.ІІ.2015 г. на ІІ-ро т.о. по ч. т. дело № 456/2015 г.
Ответната по частната жалба „Банка ДСК” ЕАД-София не е ангажирала становище на свой представител по основателността на оплакването за незаконосъобразност на атакуваното прекратително определение на САС.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното частно въззивно производство пред САС, настоящата частна жалба на „Скуарез” ЕООД ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане жалбата на „Скуарез” ЕООД срещу определението на първостепенния съд за отказ да измени решението си по чл. 437, ал. 4 ГПК в частта му за разноските, САС е съобразил специалното съдопроизводствено правило на чл. 248, ал. 3, изр. 2-ро ГПК, предвиждащо, че определението за допълване или за изменение на решението в частта му за разноските „може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението”. В тази връзка ще следва да се констатира и обстоятелството, че оставената от САС без разглеждане жалба на дружеството е била подадена въпреки законосъобразното посочване /във финалната част от определението на СГС по чл. 248, ал. 1, предл. 2-ро ГПК/, че този съдебен акт не подлежи на атакуване пред по-горен съд. Ето защо, изцяло неоснователен е доводът на търговеца настоящ частен жалбоподател, че атакуваното определение на САС било постановено в противоречие с трайната практика на Върховния касационен съд, обективирана в Опр. № 29/18.І.2016 г. на ІV-то г.о. по ч. гр. дело № 74/2016 г., както и в Опр. № 102/23. ІІ.2015 г. на ІІ-ро т.о. по ч. т. дело № 456/2015 г. Тези три съдебни акта касаят хипотези, различаващи се от процесната по чл. 248, ал. 3, изр. 2-ро ГПК – във вр. чл. 437, ал. 4, изр. 2-ро ГПК, поради което такова противоречие обективно не може да бъде установено.
Като правилно /законосъобразно/, прекратителното определение на САС, което е предмет на настоящата частна жалба на „Скуарез” ЕООД-София, ще следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА прекратителното определение № 969 на Софийския апелативен съд, ГК, 6-и с-в, от 19.ІІІ.2019 г., постановено по гр. дело № 1020/2019 г.
Определението не полежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2