О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 294
гр. София, 18.09.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, II гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 17.09. две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Златка Русева ч. гр. дело № 4410 по описа за 2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 141950 от 11.12.2013 г. на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор И. М. П., чрез адв. Р. М. срещу определение № 21785 от 20.11.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 11673/2013 г. по описа на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, 17 състав, с което е оставена без разглеждане частната жалба срещу разпореждане от 08.07.2013г. за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК постановено по ч.гр.д. № 34701/2012 г. по описа на Софийски районен съд, 28 ми състав. Жалбоподателят счита обжалвания акт за незаконосъобразен, постановен по нередовна жалба, а по същество същият представлява отказ от правосъдие.
Ответникът по частната жалба не изразява становище по същата.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, II г.о., констатира, следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, но по същество същата е неоснователна.
Въззивният съд е приел, че разпореждането от 08.07.2013 г. на Софийски районен съд, с което е издадена заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, не подлежи на обжалване, тъй като Софийски районен съд е действал в условията на обвързана компетентност. О. пред въззивния съд съдебен акт е издаден на основание влязло в сила на 24.06.2013 г. определение № 2/058 от 28.12.2012 г. по ч.гр.д. № 12385 по описа за 2012 г. на Софийски градски съд, постановено по реда на инстанционния съдебен контрол.
Настоящият съдебен състав счита обжалваното определение за правилно и законосъобразно, тъй като първоначално Софийски районен съд е сезиран със заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от [фирма], [населено място]. С разпореждане от 01.08.2012 г., постановено по ч.гр.д. № 34701/2012 г. по описа на Софийски районен съд, 28-ми състав е отхвърлил молбата за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение. Цитираното разпореждане е обжалвано, като Софийски градски съд е постановил определение № 2/058/28.12.2012 г., с което е отменил разпореждането на Софийски районен съд и вместо него е постановил да се издаде заповед за незабавно изпълнение на основание чл. 417, т. 2 ГПК в полза на заявителя, а делото да се изпрати в Софийски районен съд за издаване на заповедта за изпълнение и извършване на последващи процесуални действия. Това определение е окончателно, въпреки това длъжниците са обжалвали определението на въззивния съд и с разпореждане частната касационна жалба е върната от същия състав на Софийски градски съд. Жалбоподателите са обжалвали разпореждането за връщане на частната касационна жалба пред ВКС, което връщане е потвърдено с определение № 422 от 24.06.2013 г. постановено по ч.т.д. № 2609/2013 г., по описа на ВКС, I т.о.
Действително заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 08.07.2013 г. е постановено в условията на обвързана компетентност в изпълнение на определение № 2/058 от 28.12.2012 г. постановено от Софийски градски съд. Освен това, заповедта за изпълнение на парично задължение е от категорията на необжалваемите съдебни актове, съгласно разпоредбата на чл. 413, ал. 1 ГПК. Ето защо обжалваният съдебен акт следва да бъде потвърден.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІI г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 21785 от 20.11.2013 г. на Софийски градски съд, първо гражданско отделение, 17 състав, постановено по ч. гр. д. № 11673/2013 г по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: