2
Върховен касационен съд на Република България ТК, ІІ т.о. дело № 3322/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№294
гр.София, 08.11. 2013 година
В. касационен съд на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ ИВАНОВА
търговско дело под № 3322/2013 година
Производството е по чл.248, ал.3 във вр. с чл.81 и чл.78, ал.3 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Хр.М. от АК-П. за изменение на определението на Върховния касационен съд № 223/01.10.2013 год. по т.дело № 3322/2013 год. в частта му за разноските с искане да бъдат присъдени на молителя-ответник по касационната жалба разноски за касационната инстанция съгласно приложения към отговора му договор за правна защита и съдействие от 12.08.2013 год. в размер на договореното адвокатско възнаграждение – 750 лева.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като прецени направеното искане и след проверка на данните по делото, констатира следното:
Действително, с постановеното по делото определение № 223/01.10.2013 год. е оставена без разглеждане като процесуално недопустима подадената от Тотка А. П. от [населено място] касационна жалба срещу въззивното решение на Бургаския окръжен съд № ІІ-2/25.03.2013 год. по гр.дело № 1374/2011 год., като не са присъдени съдебни разноски в полза на ответника по касационната жалба, въпреки че са били поискани.
Видно от данните по делото, към отговора на касационната жалба на [фирма] е представено пълномощно и договор за правна защита и съдействие, сключен между дружеството и упълномощения адвокат Х. М. от АК-П., в който е посочено договорено възнаграждение 750 лева, но липсват данни, че посоченото възнаграждение е било заплатено на пълномощника. В договора изрично е записано, че договореното възнаграждение е платимо както следва: „при успех-недопускане или отхвърляне на жалбата”. Нормата на чл.78, ал.3 ГПК изрично предвижда, че се дължат направените от ответника по делото разноски, а в случая няма представени доказателства, че такива са били направени – че сумата по уговореното адвокатско възнаграждение е била заплатена. Съгласно задължителната практика на ВКС-т.1 от ТР по ТД № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане – ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, тогава извършеното плащане се вписва в договора за правна помощ и има характер на разписка. В случая видно от представения договор липсват данни за „внесена сума в брой”.
С оглед на изложеното настоящият съдебен състав на ВКС, Търговска колегия счита, че липсва правно основание за присъждане на съдебни разноски в полза на ответника в касационното производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на [фирма], [населено място] за присъждане на съдебни разноски за касационното производство по т.дело № 3322/2013 год. по описа на ВКС, Търговска колегия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: