О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 295
гр. София, 10.05.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 336 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от В. И. П. против решение от 18.07.2011 г., постановено по гр.д.№ 12008/2009 г., постановено от Софийски градски съд, ІV „а” състав.
От ответниците по касационната жалба, писмен отговор е подала А. Г. Л., с която се оспорва наличието на касационни основания за допускане до касационно обжалване на въззивното решение.
Останалите ответници не взимат становище по жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
Производството е делбено, във фазата по допускането на делбата. Съдът е приел, че делбата следва да бъде допусната при следните квоти по отношение на масивната стопанска постройка и по отношение на дворното място, цялото с площ от 1080 кв.м., находящо се в [населено място], кв.Т.: за А. Л. – 12/24 ид.ч., за В. П. – 2/24 ид.ч., за Г. А. – 8/24 ид.ч. и за В. Г. и И. Г. – по 1/24 ид.ч. За едноетажнвата жилищна сграда, построена в имота, съдът е определили следните квоти – А. Л. – 6/12 ид.ч., за В. П. – 1/12 ид.ч., за Г. А. – 1/12 ид.ч. и за В. Г. и И. Г. – по 2/12 ид.ч., като предвид извършеното от сина на общия наследодател дарение на идеална част от жилищната сграда в полза на И. В. Г..
В хода на производството, В. И. п. е направила възражение за придобиването на имота на основание давностно владение, като с оглед събраните по делото доказателства – свидетелски показания, съдът е приел, че липсва отблъскването на владението на останалите съсобственици и довеждането до тяхното знание за промяната в намерението да се свои имота от страна на тази съделителка, поради което е счел и това възражение за неоснователно.
В изложението на касационните основания се сочи правен въпрос относно „преценката на показанията на свидетелите” във връзка с наличието на владение по отношение на имот, във връзка с направено възражение за придобиването му по давност, като касаторката се позовава на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК.
По отношение на приложението на института на придобивната давност, като способ за придобиване на право на собственост и в частност на правните въпроси, касаещи наличието на анимус при твърдение за придобиване на правото на собственост от съсобственик по отношение на друг съсобственик, е налице трайна и непротиворечива съдебна практика, в т.ч. и задължителна такава, поради което соченото основание по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК е неприложима при така поставения правен въпрос. Наличието на трайна и задължителна съдебно практика, както и липсата на неяснота или непълнота на правните норми, уреждащи придобивната давност като способ за придобиване на право на собственост от съсобственик, води до липса на соченото касационно основание по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 18.07.2011 г., постановено по гр.д.№ 12008/2009 г., постановено от Софийски градски съд, ІV „а” състав.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.