О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 295
гр.София, 15.06.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева частно гр.дело № 2403/2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Е. Д. М. против определение (по характера си разпореждане), постановено на 19.04.2017 г. по ч.гр.д. № 5859/2016 г. от въззивния Софийски апелативен съд.
Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1, от легитимирана страна, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Съставът на Върховния касационен съд, за да се произнесе по частната жалба, установи следното:
Първостепенният Софийски градски съд по гр.д. № 11320/2016 г. е отказал на ищеца Е. Д. М. предоставяне на правна помощ. Отказът е потвърден от въззивния Софийски апелативен съд с определение № 4191/16.12.2016 г. Срещу това определение са подадени две частни жалби от М., които са оставени без движение от администриращия съд с указания да се приподпишат от адвокат и да се представи изложение с основания за допускане на касационно обжалване.
Страната не е изпълнила указанията и съдът е върнал частните касационни жалби.
Обжалваният съдебен акт от 19.04.2017 г. е правилен.
С частните касационни жалби Е. М. е обжалвал определение на въззивна инстанция, с което е потвърден акт на първостепенен съд, преграждащ разглеждането на делото. Те са от вида актове, посочени в чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, което значи, че към тях задължително трябва да е приложено и изложение на основанията за допускане на обжалването. Условие за редовност на частните касационни жалби е и приподписването им от адвокат, ако страната или нейният представител нямат юридическа правоспособност. Посоченото изискване не е препоръчително, нито е в зависимост от сложността на правния спор.
При отказа на Е. М. да изпълни указанията на администриращия съд, той не е имал друга възможност освен да върне частните касационни жалби, на осн. чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Съдебният акт не е постановен „на тъмно“, защото на страната ясно е указано какви са нередовностите на частните касационни жалби, какво трябва да изпълни и в какъв срок, както и какви са последиците при неизпълнение. В съответствие с така дадените указания и при точно приложение на закона, Софийският апелативен съд е върнал частните касационни жалби, като не е имал основание да се произнася по този въпрос в открито съдебно заседание.
В заключение, частната жалба е неоснователна.
МОТИВИРАН от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение (по характера си разпореждане), постановено на 19.04.2017 г. по ч.гр.д. № 5859/2016 г. от Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: