О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 295
София, 03.07.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 28.05.2014 две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №2839/2014 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх.№1629/08.04.2014г.,подадена от Н. Д. К. от [населено място],чрез пълномощника му адвокат Б. Р.,против решение №19/13.03.2014г. на Търговищки окръжен съд,постановено по в.гр.д.№3/2014г.,в частта му,с която се отменя решение №230/15.11.2013г. постановено по гр.д.№60/20102г. по описа на Районен съд [населено място] в частта,в която К. В. Н. и А. Г. А. са осъдени да заплатят на Н. Д. К. сумата от 6 326 лева за уравняване стойността на дела му и вместо него постановява:отхвърля претенцията на К. срещу Н. и А. за присъждане на уравнение на дела му от делбения имот в размер на 6 326 лева,като неоснователна.
В касационната жалба се правят оплаквания,че въззивното решение в обжалваната му част е неправилно,поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила като се иска отмяна на решението в тази му обжалвана част.
Ответниците по касационната жалба К. В. Н. и А. Г. А.,чрез пълномощника си адвокат Т. Д.,в писмения си отговор,считат че не е налице основанието,твърдяно от касатора ,за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в обжалваната му част и молят същото да не се допуска.
С решаващите си мотиви в обжалваната част от въззивното решение,съдът е констатирал,че се извършва делба на сграда,изградена чрез групов строеж,като правилата и правата за този вид строителство са уредени в член 192 от ЗТСУ/отм/,според която разпоредба лицата участват с пари,труд и материали в груповия строеж,съответно на действителната стойност на обекта,който придобиват,включително и когато стойността е по-голяма или по-малка от уговорената в договора,т.е. всеки получава толкова колкото е вложил в строителството.Съдът е посочил,че в изпълнение на тези правила правилно имотите,предмет на делбата,описани като самостоятелни имоти в построената съгласно сключения договор за групов строеж сграда, са разпределени между съделителите по тяхната пазарна стойност към момента на делбата и по този начин всеки съделител е получил толкова колкото е вложил изразено в пари, труд и материали.Съдът е стигнал до извода,че не се дължи уравнение на дела на К.,тъй като той получава обект на стойност каквато е вложил в неговото изграждане,какъвто е смисъла на груповия строеж и едно уравнение на неговия дял би довело до неоснователното му обогатяване,поради което е приел,че в тази му част решението като неправилно следва да се отмени и се отхвърли претенцията на съделителя К..
В изложението си,приложено към касационната жалба касаторът заявява/цитирам/:
„Считам,че е налице основанието по чл.280,ал.1,т.3 от ГПК за допустимост на касационното обжалване на въззивното решение по в.гр.д.№3/2014г. на Търговищки окръжен съд,тъй като съдът се е произнесъл по значим за изхода на делото материалноправен въпрос,който е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото,а именно:
Че не се дължи парично уравнение на дела на съделител,който е получил чрез разпределение по член 353 от ГПК имот на стойност по- малка от равностойността на дела му,съобразно делбената му квота,определена с решението за допускане на делбата,когато съсобственият имот е създаден с договор за групов строеж по член 192 от ЗТСУ/отм/.”,като се твърди че по този въпрос няма създадена съдебна практика и разпоредбата на член 192 от ЗТСУ/отм/ е непълна или неясна.
Така формулираният от касатора правен въпрос е неотносим към решаващите мотиви на въззивния съд.В случая, извършването на делбата е предпоставено от предвиденото в разпоредбите на член 192 от ЗТСУ/отм/,във връзка с член 34 от ЗС.Когато участниците в договора за групов строеж са съсобственици на парцела,който се застроява,каквато хипотеза е била налице в настоящия случай,те придобиват в съсобственост изградената жилищна сграда,описана в договора,съобразно предвиденото по архитектурен проект,като дяловете на съсобствениците отговарят на дяловете по съответното вещно право на парцела,които въпроси са разрешени с влязлото в сила решение за допускане на делбата,постановено по делото.При извършване на делбата ,когато възниква етажна собственост,както е в случая,дяловете на съделителите се съобразяват със стойността на съответните обекти,които всеки придобива в изключителна собственост,при приложението на член 192,ал.4 ГПК.Освен това,касационният съд намира, че няма основание за тълкуване на разпоредбата на член 194 от ЗТСУ/отм/,както и по същата има съдебна практика,която не се нуждае от промяна ,поради което не е налице основанието по член 280,ал.1,т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в обжалваната му част.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №19/13.03.2014г. на Търговищки окръжен съд,постановено по в.гр.д.№3/2014г. по описа на същия съд,в обжалваната му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: