2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 295
София, 03.09.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди и петнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 870 по описа на четвърто гражданско отделение на съда за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния му представител адв. А. Т., с искане да бъде допълнено определение № 867 от 6 юли 2015 г. по настоящото гражданско дело в частта му за разноските. В молбата се сочи, че въпреки изричното искане в отговора на частната жалба и представения договор за правна защита и съдействие, съдът не се е произнесъл по разноските.
Ответникът по молбата П. г. по с. с. – [населено място], чрез процесуалния представител адв. Д. Р., с представения писмен отговор изразява становище за неоснователност на искането, тъй като не са налице предвидените в закона предпоставки за присъждане на разноски, в т.ч. не е представен списък на разноските по смисъла на чл. 80 ГПК.
Искането е основателно.
С определение № 867 от 6 юли 2015 г. съдът в настоящия си състав не допусна касационното обжалване на решение № 238 от 20 октомври 2014 г., постановено по в.гр.д. № 446 по описа на окръжния съд в гр. Шумен за 2014 г. В определението липсва произнасяне по искането за заплащане на разноски от страна на ответника [фирма], сторено в отговора на касационната жалба. Към отговора е представен договор за правна защита и съдействие между ответника [фирма] и адв. А. Т., с уговорено възнаграждение за цялостно процесуално представителство в размер на 1000 лева. Изрично в договора е отразено заплащането на същата сума в брой.
Съгласно т. 8 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013г. по тълк.д. № 6/2012г. на ОСГТК, ВКС, липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, в която съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е основание да се откаже допълване на решението в частта за разноските. Такъв е настоящият случай, поради което липсата на списък не води до недопустимост на молбата за допълване, а направеното от ответната страна възражение в този смисъл е неоснователно.
Тъй като са налице основанията на чл. 248, ал. 1, вр. чл. 78, ал. 3 ГПК, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА определение № 867 от 6 юли 2015 г., постановено по гр.д. № 870 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2015 г., като
ОСЪЖДА „П. г. по с. с.” [населено място], представлявана от директора Е. В., да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК], сумата от 1000,00 (хиляда) лева разноски за касационното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: