О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 296
гр. София, 12.11.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди и петнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от Костадинка Недкова т. д. N 2979 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на С. „Т. дружество В. – В.”, с която се иска отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.4 ГПК на решение № 18/ 04.02.2014г., по т.д. № 94/ 2013г. на Окръжен съд – Враца, с което на основание чл.630, ал.1 ТЗ сдружението е обявено за неплатежоспособно и по отношение на него е открито производство по несъстоятелност. Поддържа се, че решението е влязло в сила, тъй като с влязло в сила разпореждане въззивната жалба на сдружението срещу решението е оставена без разглеждане, въпреки, че сдружението не е уведомено за разпореждането. Основанието по чл.303, ал.1, т.4 ГПК се обосновава с противоречие на решението по чл.630, ал.1 ТЗ с предходно постановено решение № 102 / 11.07.2012г. по т.д. № 1294 / 2011г. на ВКС, II ТО, с което молбата по чл.609 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на молителя е отхвърлена.
Ответникът по молбата, [фирма], моли да се остави без разглеждане молбата като недопустима, поради просрочието й, съответно ако съдът е разгледа – да се отхвърли като неоснователна, с оглед липса на идентичност на предмета, по който са постановени решенията.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като извърши проверка по реда на чл.307, ал.1 ГПК, приема следното:
Молбата за отмяна е недопустима като просрочена.
Решението по чл.630, ал.1 ТЗ на основание чл.14, ал.4 ЗЮЛНЦ, е обнародвано в ДВ бр. 16 / 25.02.2014г. Въззивна жалба на сдружението срещу решението е върната като просрочена с разпореждане № 89 / 05.03.2014г. на Окръжен съд – Враца, за което сдружението е уведомено на 07.03.2014г. чрез редовно връчване на съобщението на секретаря на сдружението. Разпореждане не е обжалвано и е влязло в сила на 15.03.2014г.
Последното от двете решение, предмет на молбата по чл.303, ал.1, т.4 ГПК, е решението по чл.630, ал.1 ТЗ и тъй като същото е влязло в сила на 15.03.2014г., от тогава тече и тримесечния преклузивен срок по чл.307, ал.1, т.4 ГПК, който изтича на 15.06.2014г., поради което подадената на 27.08.2015г. молба за отмяна е просрочена и като такава следва да се остави без разглеждане. Дори да се приеме, че разпореждането за връщане на въззивната жалба срещу решението по чл.630, ал.1 ТЗ не е връчено на молителя, производството по отмяна отново се явява недопустимо, тъй като едното от решенията, за които се твърди наличие на противоречие по см. на чл.303, ал.1, т.4 ГПК, няма да е влязло в сила и защитата срещу същото ще бъде по реда на обжалването му. Отмяната по чл.303, ал.1, т.4 ГПК е предпоставена от влизане в сила и на двете решения, за които се твърди, че си противоречат.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 6811 / 27.08.2015г. на С. „Т. дружество В. – В., с която се иска отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т.4 ГПК, на решение № 18/ 04.02.2014г по т.д. № 94/ 2013г. на Окръжен съд – Враца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.