О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 296
София, 19.12.2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 994 по описа за 2012 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по реда на чл.48 ал.1 вр. чл.47 т.4 ЗМТА вр. чл.143 т.6 и т.18 З.. Ищцата В. К. А. чрез адвокат Б. С. е подала възражение от 06.08.2012 г. срещу издаден в полза на [фирма] изпълнителен лист от 04.06.2012 г. по образувано т.д. № 3475/2012 г. по описа на Софийски градски съд, уточнено и препратено по компетентност на ВКС като молба по чл.48 вр. чл.47 ЗМТА вр. чл.143 т.6 и т.18 З. за отмяна на арбитражно решение № 2847/11.12.2009 г. /погрешно посочено от ищцата с дата от 2011 г./ на арбитър Б. Г., с което В. К. Г. /сега А./ е осъдена да заплати на [фирма] сумата 2 519.16 лв. по сключения между страните на 23.04.2007 г. договор за револвиращ заем № [ЕГН]. Ищцата подържа, че не е надлежно уведомена от арбитъра за образуваното пред него арбитражно производство и че самото арбитражно решение не й е връчено, поради което е налице отменителното основание по чл.47, т.4 ЗМТА. Навежда и доводи за нищожност на клаузи от сключения договор във връзка с начислената лихва и неустойка – в нарушение на чл.143 т.6 и т.18 от З..
Молбата е недопустима поради следните съображения:
С арбитражната клауза по чл.18 от Общите условия към договора за револвиращ заем страните са уговорили не само разрешаването от арбитраж на възникналите между тях спорове, произтичащи от договора, но са се споразумели и по начина на връчване на призовките и съобщенията, както и по условията, при които ще се считат за редовно връчени. Съгласно чл.18.4 от Общите условия страните са се съгласили призовките и съобщенията в арбитражното производство да се изпращат на клиента на посочения в договора адрес и те да се считат за получени след изтичане на петия работен ден и в случаите, когато в известието за доставяне е отбелязано, че не са получени и поради обстоятелството, че адресатът е преместен. В случая решението по арбитражното дело е изпратено на адреса на ищцата В. К. А. /тогава Г./, посочен договора, а именно [населено място] чифлик, [улица], като по делото няма данни адресът да е променян след сключването на договора. От представеното по делото писмо с изх. № 28431/26.10.2012 г. на връчителя [фирма] е видно, че арбитражното решение е изпратено от арбитър Б. Г. до В. К. Г. на посочения по-горе адрес с товарителница № 1000001315517, с отбелязан в нея документ за връчване – решение по арб. д. № 2847/2009 г., като пратката е с опити за доставка на 18.03.2010 г. и е върната с причина „лицето не живее на адреса”. Съдържанието на този частен писмен документ не е оспорено и не се правят доводи за неговата неистинност, поради което следва да се приемат за достоверни съдържащите се в него писмени констатации на администрацията на дружеството-връчител. С тях се установява настъпването на предпоставките по чл.18.4 от Общите условия за презюмиране редовност на връчването на решението. Постигната между страните договореност и по този въпрос е задължителна, тъй като цялата правораздавателна власт на арбитражния съд произтича от тяхната воля. След като решението по арбитражното дело не е връчено на настоящата ищца, поради посочената в чл.18.4 от Общите условия причина, а именно „лицето не живее на адреса”, следва да се презюмира, че то е редовно получено от нея след изтичане на петия работен ден след 18.03.2010 г. /т.е. 25.03.2010 г./, когато е направен опит за връчването му. От 25.03.2010 г. до постъпването в съда на исковата молба на ищцата В. К. А. /преди Г./ с вх. № 95459/25.09.2012 г. на уточняващата молба, а и до датата на предходното възражение 06.08.2012 г. е изминал много по-дълъг срок от тримесечния, визиран в чл.48 ал.1 ЗМТА, поради което молбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, съдът :
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от В. К. А. с ЕГН [ЕГН], от [населено място], ул. „Д-р Ж.” блр. 16 вх. „Д” ет. 5 ап. 14, съдебен адрес [населено място] [улица] чрез адвокат Б. С. срещу [фирма], [населено място] искова молба за отмяна на основание чл. 48 вр. чл.47 т.4, ЗМТА и чл.143 т.6 и т.18 от З. на решение № 2847/11.12.2009 г. /погрешно посочено от ищцата с дата от 2011 г./ по а.д. № 2847/2009 г. на арбитър Б. Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до ищцата пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.