3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 296
С., 23.03. 2015 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 11 март две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 6250/2014 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Професионална техническа гимназия „Н. Й. В.” [населено място] чрез пълномощник адв. Я. Я. Софийска адвокатска колегия против въззивно решение № 234 от 09.06.2014г. по в. гр. дело № 309/2014г. на Врачански окръжен съд, с което е отменено решение № 191 от 18.03.2014г. по гр. дело № 4980/2013г. на Врачански районен съд и вместо тава е признато за незаконно и отменено уволнението на К. Ц. Г. извършено със заповед № 909 от 24.09.2014г. на директора на П. „Н. В.”, същият е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „учител общообразователен предмет в гимназиален етап – физическо възпитание и спорт” и работодателят е осъден да му заплати обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в размер на 3653,40 лв. за периода 24.09.2913г. – 24.03.2014г., със законна лихва считано от предявяване на исковата молба до окончателно изплащане на задължението.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че с обжалваното решение съдът е приел, че ищецът е член на синдикално ръководство на местна структура на Съюза на българските учители (С.) и в това качество ползва закрила (чл. 333, ал. 3 КТ), без да са били налице доказателства за подобен извод. Позовава се на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК като основание за допускане на касационно обжалване, без развити съображения.
Ответникът К. Ц. Г. чрез пълномощник адв. В. И. Адвокатска колегия [населено място] в писмен отговор оспорва наличие на основание за допускане на касационно обжалване поради липса на формулиран правен въпрос. Излага съображения й по съществото на спора в подкрепа правилността на обжалваното решение. Прави искане за присъждане на съдебни разноски по представен списък на разноски и договор за правна защита.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което са разгледани искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Изложението не съдържа изведен правен въпрос от значение за изхода на делото, който да е включен в предмета на делото и да обуславя решаващите изводи на съда за уважаването на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, като общо основание за допускане на касационно обжалване.
Изложението съдържа оплакване за направен с обжалваното решение извод, който се оспорва като необоснован, поради липса на доказателства, което е основание за неправилност на решението по чл. 281, т. 3 ГПК.
Производството по допускане на касационно обжалване е ориентирано към селектиране на касационната жалба по значимост на въведен в предмета на делото правен въпрос от значение за формиране на решаващата воля на съда за изхода на спора.
Разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК поставя изискване като общо основание за допускане на касационно обжалване наличието на материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода на конкретното делото. Липсата на изведен правен въпрос, който да определи рамките, в които Върховният касационен съд селектира касационните жалби съобразно критериите на ч. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК, изключва възможността обжалваното решение да бъде допуснато до касационно разглеждане. К. съд не може от данните по делото да изведе правния въпрос без да упражни служебното начало във вреда на другата страна. В този смисъл т. 1 от Тълкувателно решение № 1/19.02.2010г. ОСГТК ВКС.
Предвид изложеното липсва основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
С оглед изхода на делото на основание чл. 78, ал. 3 ГПК жалбоподателят ще следва да заплати на другата страна съдебни разноски за настоящето производство в размер на 360 лв. адвокатско възнаграждение по представен договор за правна защита и списък на разноски по чл. 80 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 234 от 09.06.2014г. по в. гр. дело № 309/2014г. на Врачански окръжен съд.
ОСЪЖДА Професионална техническа гимназия „Н. Й. В.” [населено място] да заплати на К. Ц. Г. съдебни разноски за касационното производство в размер на 360 лв. адвокатско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ