О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 296
София 11.03.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на девети март през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1881 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от В. Ц. С.,приподписана от адв. С. Г. от АК-Плевен срещу въззивно решение № 525 от 1.10.09г.по гр.дело № 545/09г.на Плевенския окръжен съд,с което е оставено в сила решение № 9* от 30.04.09г.по гр.дело № 1302/08г.на Плевенския районен съд. С него са отхвърлени като неоснователни предявените от същата страна против В. Ц. П. обективно съединени искове с правно основание чл.26 ал.2 от ЗЗД за прогласяване на нищожност поради липса на съгласие и нарушение на предписаната от закона форма на договор за покупко-продажба от 12.03.07г.,сключен с нот.акт № 32,том ІІ,рег. № 1*,н.дело № 192/07г.на нотариус И. И. Със същото решение са отхвърлени и обективно съединените искове с правно основание чл.29,чл.31 и чл.33 във вр.с чл.27 от ЗЗД за унищожаване на посочения договор поради сключването му при грешка в цената,измама,невъзможност за разбиране и ръководене на действията и постъпките и крайна нужда.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 от ГПК се твърди,че въззивният съд се е произнесъл по въпрос,който е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото. В самото изложение се навеждат оплаквания за нарушения на материалния закон .
В писмен отговор ответникът по касационната жалба В. П. чрез пълномощника си адв. Д поддържа,че не са налице основанията на чл.280 ал.1 от ГПК за допускане на касационното обжалване.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като разгледа касационната жалба и изложението към нея намира,че в тях не се съдържат основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК. Правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен в обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона,когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика,или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия,а за развитие на правото,когато законите са непълни,неясни или противоречиви,за да се създаде практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. В случая разпоредбата на закона е възпроизведена бланкетно,без обосновка. Не е формулиран нито материалноправен,нито процесуалноправен въпрос,който е обсъден от въззивния съд. Недопустимо е съдът да извлича правните въпроси,които касаторът евентуално би имал предвид. Извличането на правния въпрос от съда би довело до нарушение на принципа за диспозитивното начало/чл.6 от ГПК/Въпросите по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК следва да бъдат формулирани ясно,точно и категорично.
Изложените оплаквания за нарушение на материалния закон биха могли да се квалифицират като основания за касационно обжалване по чл.281 т.3 от ГПК при вече допусната касация,но не са основания за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 525 от 1.10.09г.,постановено по гр.дело № 545/09г.на Плевенския окръжен съд по жалба на В. Ц. С. –Григорова.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.