2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 297
София, 29.11.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 2755 по описа за 2017 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.307,ал.1 ГПК.
Образувано е по молба, подадена на 12.12.2014г. /по входящия регистър на СГС/ от К. И. Б. за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК на Определение № 16010 от 29.08.2013г. по гр.д.№ 5995/2009г. на Софийски градски съд, с което на основание чл.129,ал.3 ГПК е върната исковата молба и е прекратено производството по гр.д.№ 5995/2009г., образувано по искова молба на К. Б. срещу А. С. и М. Н. с предмет осъдителни искове за парично вземане.
Молителят се позовава на основанието по чл.303,ал.1,т.1 ГПК – на новооткрити обстоятелства, а именно, че [фирма] не е имала материален интерес от образуване на изпълнителни дела, налагане на възбрана и откриване на производство по несъстоятелност срещу [фирма], а ответниците по прекратеното дело са целели да навредят на ищеца. Тези обстоятелства молителят узнал въз основа на издадено от БНБ на 07.10.2014г. удостоверение – Справка за кредитополучателя [фирма], от което е видно, че едноличният търговец няма просрочени кредити.
Съставът на ВКС счита, че производството по делото следва да бъде прекратено, предвид даденото разрешение в т.6 на ТР № 7 от 31.07.2017г. по тълкувателно дело № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС.
Предмет на искането за отмяна е определение за прекратяване на производството по делото поради неизпълнение на указания за отстраняване на нередовности на исковата молба. Това е преграждащо прекратително определение във връзка с недопустимостта на производството поради ненадлежно упражняване на правото на иск. С влизането му в сила не се погасява правото на ищеца да получи търсената с иска защита и той отново може да заяви с иск същото спорното право.. Това е основният аргумент, от който в тълкувателното решение е изведено, че определенията за прекратяване на съдебното производство нямат характеристиките на съдебните решения, които законодателят е имал предвид като конкретна категория съдебни актове, по отношение на които следва да бъде осигурена процесуалноправна защита, чрез извънреден способ за съдебен контрол на изчерпателно изброени и ограничено лимитирани фактически състави. Второто основание за извода за недопустимост на института на отмяната е, че прекратителните определения не са посочени изрично като съдебни актове, подлежащи на отмяна при същевременно законодателно очертаване на актовете, за които е приложим институтът на глава 24 ГПК – решенията или определенията със същите процесуални характеристики.
С оглед задължителното тълкуване, дадено в т.6 на тълкувателното решение, че не подлежат на отмяна по чл.307 ГПК определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска, подадената молба за отмяна по чл.303,ал.1,т.1 ГПК на определение за прекратяване на производството по гр.д.№ 5995/2009г. на СГС на основание чл.129,ал.3 ГПК следва да бъде оставена без разглеждане и производството по настоящото дело – прекратено.
Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане молбата вх.№ 149653 от 12.12.2014г. /по входящия регистър на СГС/, подадена от К. И. Б. за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.1 ГПК на Определение № 16010 от 29.08.2013г. по гр.д.№ 5995/2009г. на Софийски градски съд, с което на основание чл.129,ал.3 ГПК е върната исковата молба и е прекратено производството по гр.д.№ 5995/2009г.
Прекратява производството по т.д.№ 2755/2017г. на І т.о. на ВКС, І т.о.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ТК на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: